
Справа № 401/1741/15-ц;6/401/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті заяви про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" та здійснення процесуального правонаступництва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19 грудня 2019 року заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме заявником не додані копія виконавчого листа, копія рішення суду, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, також заявник не вказав заінтересованою особою державного виконавця у якого на виконанні перебуває виконавче провадження та не додав до заяви копії заяви та додатків до заяви згідно зазначеного переліку для заінтересованих осіб.
Вказану ухвалу отримано представником заявника 26.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки усунуто не було.
Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" та здійснення процесуального правонаступництва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути з додатками заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Судове рішення № 86916672, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 14.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/1741/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: