
Справа № 401/1741/15-ц;6/401/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті заяви про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" та здійснення процесуального правонаступництва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19 грудня 2019 року заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме заявником не додані копія виконавчого листа, копія рішення суду, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, також заявник не вказав заінтересованою особою державного виконавця у якого на виконанні перебуває виконавче провадження та не додав до заяви копії заяви та додатків до заяви згідно зазначеного переліку для заінтересованих осіб.
Вказану ухвалу отримано представником заявника 26.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки усунуто не було.
Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" та здійснення процесуального правонаступництва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути з додатками заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Т. І. Гармаш
The court decision No. 86916672, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 401/1741/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: