Ухвала суду № 86915227, 14.01.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9759/15-ц

2/357/1053/20

Категорія 26

УХВАЛА

про залучення правонаступника позивача

14 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Дубановська І. Д. ,

за участі секретаря судового засідання – Огер О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, установив:

згідно позовної заяви публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» просило: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 39.3/АК-00006.08.2 від 18 вересня 2008 року в сумі 17 049,07 доларів США та 3 912 155,50 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

18 листопада 2019 року публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» ініційоване клопотання про залучення до участі у справі правонаступника прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Мотивоване воно тим, що публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» згідно Договору № 14 про відступлення прав вимоги від 24 травня 2019 року – право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 39.3/АК-00006.08.2 від 18 вересня 2008 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Родовід Банк».

Аналогічне за змістом клопотання надійшло і від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі його правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, зокрема, на підставі договору факторингу.

Згідно Договору № 15 про відступлення права вимоги від 24 травня 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуває усі права кредитора за кредитними договорами та договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до цього Договору (далі – основні договори), включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах передбачених основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № 15 про відступлення права вимоги від 24 травня 2019 року, до складу основних договорів право вимоги за якими передане згідно Договору № 15 про відступлення права вимоги від 24 травня 2019 року увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 39.3/АК-00006.08.2 від 18 вересня 2008 року.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 39.3/АК-00006.08.2 від 18 вересня 2008 року перейшло у спосіб та порядку встановленому ЦК України.

Отже, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі правонаступника прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», належить задовольнити, оскільки для цього наявні підстави визначені ч. 1 ст. 55 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 55, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про залучення правонаступника до участі у справі – задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений на підставах визначених ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська