Ухвала суду № 86913522, 15.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233

Справа № 233/194/20

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, –

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказуючи, щоОСОБА_2 є інвалідом дитинства з психічного захворювання, форма якого з 2003 року є тяжкою, перебуває на обліку лікаря-психіатра, за станом здоров`я не здатна віддавати звіт своїм діям та орієнтуватися у часі.

Вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі окремого провадження № 233/3879/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради, про визнання особи недієздатною, - заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Баку, Азербайджан недієздатною, встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Баку, Азербайджан, опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Баку Азербайджан.

Рішення суду від 22 грудня 2017 року набрало законної сили 26 січня 2018 року.

Додатковим рішенням від 23 листопада 2018 року у цивільній справі окремого провадження за № 233/3879/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлено строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджан, - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Опікуну ОСОБА_1 , було роз`яснено що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Таким чином, строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений до 26 січня 2020 року та на момент звернення 14 січня 2020 року ОСОБА_1 до суду із завою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опіки є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі наведеного, враховуючи наявність судового рішення, що набрало законної сили та станом на теперішній час є діючим, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опіки, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тож, заявниці ОСОБА_1 слід роз*яснити право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору в силу п. 3 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплаченого при поданні даної заяви в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Роз*яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя