Ухвала суду № 86911418, 15.01.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8693/19

2/214/290/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали цивільної справи №214/8693/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (вул. Валова, 11, м. Львів, 79008), третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001), третя особа 2: Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (вул. Віталія Матусевича, 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа 2: Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.07.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічом О.М. за реєстровим номером 6610, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» грошових коштів в сумі 56 240, 16 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, так як позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа підсудна суду, подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зі змісту позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 , що справа, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа 2: Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Одночасно з позовною заявою позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, який знаходиться за адресою: вул. мала Житомирська, 6/5, АДРЕСА_2 . Київ АДРЕСА_3 01001), такі документи: копію кредитного договору, на підставі якого вчинено вчинено виконавчий напис №6610 від 23.07.2019 року, приватним нотаріусом; виписку по заборгованості ОСОБА_1 пе6ред АТ «Ідея Банк», з вказанням суми заборгованості, періодів нарахування, та посилання на договір; копію заяви на вчинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса; копію виконавчого напису №6610 від 23.07.2019 року; копію документів, які підтверджують безспірність, з АТ «Ідея Банк»: кредитний договір, на підставі якого вчинено виконавчий напис №6610 від 23.07.2018 року, приватним нотаріусом для огляду в судовому засіданні та його копію для приєднання до матеріалів справи в якості доказу; виписку по заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк», з вказанням суми заборгованості, періодів нарахування, та посилання на договір; копію заяви на чинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса; копію документів, які підтверджують безспірність; копію вимоги направлену ОСОБА_1 про виникнення заборгованості та вимоги про погашення заборгованості та повідомлення про отримання ним його; копію заяви стягувача до ВДВС про прийняття виконавчого напису №6610 від 23.07.2019 року на виконання .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобов`язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, ч. 5 ст.28, 33, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович третя особа, 2: Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хв. 12 лютого 2020 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Витребувати з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, який знаходиться за адресою: вул. мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001), такі документи: копію кредитного договору, на підставі якого вчинено вчинено виконавчий напис №6610 від 23.07.2019 року, приватним нотаріусом; виписку по заборгованості ОСОБА_1 пе6ред АТ «Ідея Банк», з вказанням суми заборгованості, періодів нарахування, та посилання на договір; копію заяви на вчинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса; копію виконавчого напису №6610 від 23.07.2019 року; копію документів, які підтверджують безспірність, з АТ «Ідея Банк»: кредитний договір, на підставі якого вчинено виконавчий напис №6610 від 23.07.2018 року, приватним нотаріусом для огляду в судовому засіданні та його копію для приєднання до матеріалів справи в якості доказу; виписку по заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк», з вказанням суми заборгованості, періодів нарахування, та посилання на договір; копію заяви на чинення виконавчого напису поданої до приватного нотаріуса; копію документів, які підтверджують безспірність; копію вимоги направлену ОСОБА_1 про виникнення заборгованості та вимоги про погашення заборгованості та повідомлення про отримання ним його; копію заяви стягувача до ВДВС про прийняття виконавчого напису №6610 від 23.07.2019 року на виконання .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Чернова