Ухвала суду № 86910753, 10.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8537/19

Провадження № 1-кс/202/137/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., особи, яка подала скаргу, - адвоката Товстого К.А., заступника начальника Третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Товстого Костянтина Андрійовича на бездіяльність заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В., яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Товстий К.А. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій зазначає, що 18 грудня 2019 року ним як представником ФОП Тараненка О.Г. слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32019040040000055 від 31.10.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, однак у задоволенні його клопотання було відмовлено, що унеможливлює належний захист ФОП ОСОБА_1 , щодо якого фактично здійснюється досудове розслідування.

За цих підстав адвокат Товстий К.А. просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.12.2019 року та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 32019040040000055 від 31.10.2019 року та здійснення фотографування.

В судовому засіданні адвокат Товстий К.А. скаргу підтримав.

Заступник начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченко Є.В. усудовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у кримінальному провадженні має статус свідка.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що третім ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32019040040000055 від 31.10.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Зокрема, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за фактом умисного ухилення ФОП ОСОБА_1 спільно з іншими невстановленими особами від сплати податків.

18.12.2019 року адвокатом ОСОБА_1 - Товстим К.А. було подано до слідчого органу клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Постановою заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В. від 20.12.2019 року в задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Відмова в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування мотивована тим, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Не погодившись з таким процесуальним рішення слідчого, адвокат Товстий К.А. звернувся до суду з дійсною скаргою.

Відповідно до статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»).

Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінгайзен проти Австрії»).

Гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з практикою Європейського суду з прав людини користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину, зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні (рішення у справі «Сервес проти Франції»).

Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.

Отже, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Згідно з частиною 1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 зазначеного Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Набуття особою, відносно якої розпочато досудове розслідування, прав підозрюваного КПК України, зокрема статтями 276-279 КПК України, не врегульоване.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення зазначеного Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не повідомлено про підозру в порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України.

Водночас із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань чітко вбачається, що кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_1 , а саме за фактом його умисного ухилення від сплати податків.

Більш того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 викликався до слідчого для здійснення його допиту, в нього проводився обшук, ставилося питання щодо арешту вилученого майна. Звертаючись до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, слідчий прямо вказував, що досудове розслідування здійснюється за фактом порушення ОСОБА_1 податкового законодавства шляхом приховування отриманого доходу.

Відтак, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а, отже, має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Товстого К.А. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 32019040040000055 від 31.10.2019 року.

За таких обставин, заступника начальника Третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В. або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019040040000055 від 31.10.2019 року, необхідно зобов`язати надати адвокату Товстому К.А., яким надається правова допомога ОСОБА_1 , в порядку статті 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019040040000055 від 31.10.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого від 20.12.2019 року, оскільки така постанова не перешкоджає подальшому провадженню та наданню матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відповідно до ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 7-9, 221, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника Третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В. або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019040040000055 від 31.10.2019 року, надати адвокату Товстому Костянтину Андрійовичу, який надає правову допомогу ОСОБА_1 , в порядку статті 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019040040000055 від 31.10.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09-00 годині 15 січня 2020 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко