Рішення № 86907770, 15.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6441/19

Провадження № 2/591/768/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про зняття арешту з нерухомого майна -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона була дружиною ОСОБА_2 . На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.06.2003 року її чоловік придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У 2006 році він пішов з дому і не повернувся, його оголошували у розшук як безвісно зниклу особу. На підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2014 року у справі №591/1210/14-ц ОСОБА_2 було оголошено померлим. На підставі вказаного рішення суду видано свідоцтво про його смерть. 08.08.2018 року позивачка отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частку будинку, як частку майна, набутого за час шлюбу. Також після смерті чоловіка відкрилася спадщина на 1/2 частку вказаного будинку. Під час переоформлення спадщини було встановлено, що наявні два обтяження: 1) номер запису обтяження 27395578, яке накладено Сумською державною нотаріальною конторою як заборона на нерухоме майно на підставі рішення про оголошення особи померлою; 2) номер запису обтяження 27394150, яке накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, виданий 29.10.2007 року Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції. При зверненні до Зарічного ВДВС м. Суми з приводу скасування арешту, їй було відмовлено. Наявність вказано обтяження позбавляє її можливості оформити спадщину. А тому просить скасувати арешт з нерухомого майна, яке накладено на ім`я ОСОБА_1 , на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданої 29.10.2007 року Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції і зареєстрованому у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 27394150.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу без їх участі.

Відповідач Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою від 04.11.2019 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 15.01.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 27.11.1970 року, що підтверджується відміткою у паспорті (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіком позивачки - ОСОБА_2 було придбано будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.5).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2014 року по справі №591/1210/14-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено померлим (а.с.7).

На підставі вказано рішення суду було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

08.08.2018 року позивачці було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, житлового будинок АДРЕСА_1 ( а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частку вище вказаного будинку.

Однак при оформленні спадщини було з`ясовано, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на її ім`я міститься два обтяження:

1) номер запису обтяження 27395578, яке накладено Сумською державною нотаріальною конторою як заборона на нерухоме майно на підставі рішення про оголошення особи померлою;

2) номер запису обтяження 27394150, яке накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, виданий 29.10.2007 року Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Листом Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 22.04.2019 року позивачці було відмовлено у знятті арешту, оскільки виконавчий документ на виконанні у них не перебуває.

У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статі 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що будь-яких виконавчих проваджень зобов`язального характеру, де б позивачка була боржником, не має, а тому відсутні правові підстави для продовження дії арешту.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданої 29.10.2007 року Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції і зареєстрованому у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 27394150.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.