Вирок № 86907594, 13.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6883/19 13.01.2020

н\п 1-кп/490/880/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6883/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Савченка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150020002303 від 20.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Гармашової І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Канівця Р.В.,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року близько 12:00 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 знаходився біля будівельного вагончику ТОВ "Центр Технологій ВіК", який встановлений на перетині вулиць Фалєєвська та Адмірала Макарова (поблизу будинку 33 по вул.Адмірала Макарова) в м.Миколаєві, де у нього раптово виник умисел, направлений на власне незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері незаконно проник до приміщення будівельного вагончику, звідки таємно викрав ноутбук марки "Acer Packard Bell ENTG81BA-C5UP", вартістю 4249,75 грн., який належить ТОВ "Центр Технологій ВіК".

Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ "Центр Технологій ВіК"на загальну суму 4249,75 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна ТОВ "Центр Технологій ВіК" за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.06.2019 року, 20 червня 2019 року від громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято усну заяву, відповідно до якої 20.06.2019 року біля 12:00 години невстановлена особа, знаходячись на перетині вул.Фалєєвська та вул.Адмірала Макарова в м.Миколаєві, із будівельного вагончику, таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки "Acer Packard Bell ENTG81BA-C5UP" (NX. C3YEU), що належить ТОВ "Центр Технологій ВіК", вартістю (станом на листопада 2016 року) 4915,83 грн..

Згідно протоколу огляду місця події від 20.06.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є ділянка місцевості за адресою: м.Миколаїв, перетин вулиць Фалєєвська та вул.Адмірала Макарова в м.Миколаєві, на якій розташований будівельний вагончик ТОВ "Центр Технологій ВіК" (поблизу будинку №33 по вул.Адмірала Макарова). Під час проведення огляду місця події нічого не було виявлено та не вилучалось.

Згідно протоколу огляду предмета від 21.06.2019 року із фототаблицею до нього, предметом огляду є ноутбук марки "Acer Packard Bell ENTG81BA-C5UP" (NXC3YEU).

Згідно копії довідки ТОВ "Центр Технологій ВіК" від 17.07.2019 року за вих. №157, 09.11.2016 року ноутбук Acer Packard Bell ENTG81BA-C5UP (NX. C3YEU) вартістю 5899,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 983,17 грн., був придбаний Товариством у постачальника ТОВ "РОЗЕТКА.УА" за видатковою накладною №698165 від 09.11.2016 року та постановлений на баланс Товариства. Станом на сьогоднішній день ноутбук Acer Packard Bell ENTG81BA-C5UP (NX. C3YEU) знаходиться на балансі Товариства.

Відповідно до копії видаткової накладної від 09.11.2016 року №698165, вартість ноутбуку Acer Packard Bell ENTG81BA-C5UP (NX. C3YEU) складає 4915,83 грн..

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 року, свідок ОСОБА_3 у присутності двох понятих впізнав ОСОБА_1 за формою обличчя, очей та носу. ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_1 як на особу, яку він бачив 20.06.2019 року біля будівельного вагончика та якого в подальшому було затримано працівниками ТОВ "ВіК Технологій" ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Вказана особа тримала в руках ноутбук, який належить фірмі ТОВ "Вік Технологій".

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 року, свідок ОСОБА_5 у присутності двох понятих впізнав ОСОБА_1 за загальними рисами обличчя, а саме за формою очей та носу. ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_1 як на особу, яку він 20.06.2019 року разом зі своїм напарником ОСОБА_6 затримали біля будинку №22 по вул.Артилерійській в м.Миколаєві. Вказана особа тримала в руках ноутбук, який належить фірмі ТОВ "ВіК Технологій".

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 року, свідок ОСОБА_6 у присутності двох понятих впізнав ОСОБА_1 за формою обличчя, очей та носу. ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка тримала в руках ноутбук, який належить фірмі ТОВ "ВіК Технологій".

Згідно висновку експерта від 30.07.2019 року за №442, ринкова вартість (без урахування до неї податку на додану вартість) наданого на дослідження ноутбуку торгівельної марки "Acer" моделі "Packard Bell ENTG81BA-C5UP", що був у використанні, станом на 20.06.2019 року могла становити 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 75 коп..

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні письмові докази та показання обвинуваченого, які є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються між собою, суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 18.05.2011 року проходив лікування в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: "РПП внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, стимуляторів, алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками", як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Цибулею Н.В., з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_1 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Визнання обвинуваченим своєї провини та усвідомлення протиправності своїх дій, істотно знижує ступінь тяжкості скоєного. А тому, встановлені обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 30.07.2019 року №442) в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 30.07.2019 року №442) в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп..

Речовий доказ:

- ноутбук марки "Acer Packard Bell ENTG81BA-C5UP", переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Центр Технологій ВіК" - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий Медюк С.О.