Постанова № 86907408, 14.01.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7861/19

Провадження № 1-кс/487/418/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., слідчого Саєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Саєнко Владлена Володимировича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019120000000102 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Саєнко Владлен Володимирович у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019120000000102 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснення виїмки), які зберігаються у володінні Кіровоградської філії АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 26/70, 25006 (адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що проведеними слідчими діями встановлено, що грошові кошти згідно вимог ОСОБА_1 , які стали предметом неправомірної вигоди ОСОБА_2 17.10.19 року о 13 год. 00 хв. перераховано саме на рахунок №НОМЕР_1 який відкритий у Кіровоградському відділенні АТ КБ «Приватбанк» та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вирішення питання щодо не притягнення до адміністративної відповідальності, в сумі 4 000 грн, а саме: номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 8 (вісім) штук, які мають наступні номери та серії: АА 3847770; СД 9944664; ЛГ 4251221; УЗ 5675788; ЛД 5071263; ЛЗ 5510010; ЛЗ 4355191; УД 5843730 та 21.10.2019 в сумі 1000 гривень, а саме: номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 2 (двох) штук, які мають наступні номери та серії: ФБ 5207126; СГ 0850605. Вказані речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні знаходяться у володінні Кіровоградському відділенні АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) та для досягнення мети тимчасового доступу необхідно вилучити оригінали вище вказаних документів (грошових коштів на загальну суму 5000 гривень.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, у провадженні Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120000000102 від 27.09.2019, за підозрою ОСОБА_1 в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №584 о\с від 01.08.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ст.ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , перебуваючи на займаній посаді, є службовою особою та постійно виконує функції офіційного представника державного органу виконавчої влади.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу на якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України» на ОСОБА_1 , як працівника правоохоронного органу покладено обов`язки щодо здійснення профілактичної діяльності спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та вжиття заходів щодо їх припинення, своєчасного реагування на кримінальні, адміністративні правопорушення або події, тощо.

Так, ОСОБА_1 , працюючи на вказаній посаді та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і є працівником правоохоронного органу, наприкінці вересня 2019 року, більш точної дати на даний час слідством не встановлено, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання неправомірної вигоди, домовився по телефону зі своїми колегами з патрульної поліції, щоб вони не складали матеріалів адміністративного провадження відносно його знайомого ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , з метою доведення свого умислу до кінця та створення умов для передачі йому неправомірної вигоди ОСОБА_2 зустрівся з останнім 26.09.2019 неподалік магазину «Копілка» в районі Балашівки м. Кропивницький та повідомив, що йому необхідно надати грошові кошти у розмірі 5000 гривень, які він повинен передати своїм колегам, працівникам Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за не складання останніми протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 і не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, переслідуючи єдиний умисел на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з метою створення умов для скорішого примушення ОСОБА_2 передати йому неправомірну вигоду, ОСОБА_1 подзвонив останньому та повідомив, що його колеги цікавляться коли він передасть грошові кошти та вони пам`ятають про його адміністративні правопорушення.

Не бажаючи порушення своїх прав та інтересів, розуміючи що ОСОБА_1 та його колеги використовуючи своє службове становище та надану їм владу можуть вжити заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема у вигляді штрафу вимушений був погодитися з незаконними вимогами службової особи щодо передачі йому неправомірної вигоди у визначеному ним розміру.

17 жовтня 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Болград Одеської області зателефонував ОСОБА_2 та повідомив йому номер своєї особистої банківської картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , на яку останній 18.10.2019 був змушений перевести 4000 гривень у якості першої частини неправомірної вигоди, через термінал АТ КБ «Приват банк», який знаходився на Площі Дружби Народів, 1 у м. Кропивницький за не притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП.

21 жовтня 2019 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_2 на вимогу ОСОБА_1 здійснив переведення останньому грошових коштів у сумі 1000 гривень у якості другої частини неправомірної вигоди, через термінал АТ КБ «Приватбанк», який знаходився Площі Дружби Народів, 1 у м. Кропивницький, на заздалегідь отриманий від ОСОБА_1 номер банківської картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , за не притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 отримав неправомірну вигоду у загальній сумі 5 000 грн.

21.10.2019 в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

21.10.2019 під час затримання ОСОБА_1 було проведено особистий огляд особи, під час якого ОСОБА_1 добровільно видав посвідчення КГП №004516 інспектора батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 .

Проведеними слідчими діями встановлено, що грошові кошти згідно вимог ОСОБА_1 , які стали предметом неправомірної вигоди ОСОБА_2 17.10.19 о 13 год. 00 хв. перераховано саме на рахунок №НОМЕР_1 який відкритий у Кіровоградському відділенні АТ КБ «Приватбанк» та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вирішення питання щодо не притягнення до адміністративної відповідальності, в сумі 4 000 грн, а саме: номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 8 (вісім) штук, які мають наступні номери та серії: АА 3847770; СД 9944664; ЛГ 4251221; УЗ 5675788; ЛД 5071263; ЛЗ 5510010; ЛЗ 4355191; УД 5843730 та 21.10.2019 в сумі 1000 гривень, а саме: номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 2 (двох) штук, які мають наступні номери та серії: ФБ 5207126; СГ 0850605.

Підставами вважати, що вище перелічені документи перебувають у володінні Кіровоградського відділення АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50), є дані зібрані в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме протоколи допитів свідків; протоколи помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів; банківські чеки щодо перерахуванням грошових коштів на загальну суму 5000 грн., в якості неправомірної вигоди на розрахунковий рахунок банківської картки, яку ОСОБА_1 продиктував по телефону; лист прокуратури Кіровоградської області від 25.10.2019 року №15/1-3557-19.

Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд певних документів (грошових коштів на загальну суму 5000 грн) та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні, не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах та не неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У зв`язку з чим доступ до вище перелічених документів (грошових коштів на загальну суму 5000 грн), можливо лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до вище вказаних документів.

Враховуюче те, що вказані документи (грошові кошти на загальну суму 5000 грн) до яких планується отримати доступ мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ при судовому розгляді, та вказані документи (грошові кошти на загальну суму 5000 грн) в оригіналах необхідні для проведення відповідних у кримінальному провадженні експертиз, в тому числі судово-криміналістичних.

Так, наприклад, з метою встановлення чивиготовлені вказані грошові кошти на загальну суму 5000 гривень - підприємством, що здійснює випуск грошових знаків, для Національного банку України та чи є на даних грошових купюрах нашарування спеціальної хімічної речовини (СХР) в ході проведення судово-криміналістичних експертиз, необхідні оригінали саме вказаних грошових купюр.

Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити документи (грошові кошти на загальну суму 5000 гривень) та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні, в тому числі у вигляді висновків проведених судово-почеркознавчих експертиз та судово-криміналістичних експертиз не представляється за можливе.

Враховуючи, вищевикладене та зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані вважати, що вказані речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні знаходяться у володінні Кіровоградському відділенні АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) та для досягнення мети тимчасового доступу необхідно вилучити оригінали вище вказаних документів (грошових коштів на загальну суму 5000 гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачено КПК України.

Частиною 2 статті 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи.

Необхідність вилучення речей і документів згідно пункту 7 частини 2 статті 160 КПК України обґрунтована необхідністю використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Саєнко Владлена Володимировича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019120000000102 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Саєнку Владлену Володимировичу, прокурорам прокуратури Кіровоградської області Ожогу Сергію Володимировичу, Лагоді Єгору Костянтиновичу, Кравчуку Остапу Богдановичу та за їх дорученням іншим слідчим Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві або оперативному підрозділу Кіровоградського управління ДВБ НП України та УСБУ в Кіровоградській області та зобов`язати керуючого АТ КБ «ПриватБанк» надати доступ до наступних речей, а саме: грошових коштів номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 10 (десяти) штук, які мають наступні номери та серії: АА 3847770; СД 9944664; ЛГ 4251221; УЗ 5675788; ЛД 5071263; ЛЗ 5510010; ЛЗ 4355191; УД 5843730; ФБ 5207126; СГ 0850605, та вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні Кіровоградської філії АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 26/70, 25006 (адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) з можливістю вилучення вищезазначених речей (грошових коштів з вказаними вище ідентифікаційними ознаками на загальну суму 5000 гривень) в оригіналах.

Ухвала дійсна до 13.02.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Темнікова