Ухвала суду № 86906267, 13.01.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/6123/19

Номер провадження 1-кп/237/581/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Погорельчук Ю.А.,

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.,

за участю обвинуваченої ОСОБА_1 ,

за участю захисника Верченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050000000448 від 15.07.19 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Мар`їнського районного суду донецької області від 16 грудня 2019 року було задоволено клопотання захисника Верченко О.О. про витребування документів з ВАТ «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Донецький Облавтодор» Філія «Автодор № 1».

На виконання вказаної ухвали АТ «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Донецький Облавтодор» Філія «Автодор № 1» надіслало на адресу суду копію журналу виробництва робіт по автомобільним дорогам Мар`їнського району місцевого значення (на 3 аркушах).

Захисник у судовому засіданні просила повторно витребувати з АТ «Автомобільні дороги України» документи, оскільки в наданому на виконанні ухвали копії журналу відсутні будь-які відомості про посадових осіб, якими проводились роботи по встановленню знаків 2.4 ПДР України «Кінець головної дороги», 2.1 ПДР України «Дати дорогу» та 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» та обрізки гілок дерев зі сторони наведених знаків на проїжджій частині автодороги НОМЕР_1 сполученням «Селидове-Гірник-Максимільянівка» зі сторони смт. Гостре в напрямку вул. Центральної с.Максимільянівка, Мар`їнського району, Донецької області в період з 16.06.2019 року по 18.07.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечував, в обґрунтування своєї позиції зазначив про наявність в нього відомостей, які хоче отримати захисник щляхом витребування вказаних документів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно ч.2 ст.22КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Приписами ч. 2 ст. 315 КПК України визначено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснено, що у разі якщо під час підготовчого судового засідання не буде встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК, суд переходить до вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів. Якщо у сторін при отриманні певних речей чи матеріалів (доказів) виникають труднощі, суд, призначаючи справу до судового розгляду під час підготовчого судового засідання, у разі задоволення клопотань про дослідження цих речей чи матеріалів, повинен сприяти учасникам судового провадження в їх витребуванні шляхом надання відповідних запитів, судових доручень тощо.

Враховуючи, що АТ «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Донецький Облавтодор» Філія «Автодор № 1» вимоги ухвали суду від 16.12.2019 року виконані не в повному обсязі, що знаходить своє вираження в відсутності в наданій копії журналу виробництва робіт по автомобільним дорогам Мар`їнського району місцевого значення відомостей про осіб, якими проводились відповідні дорожні роботи, приймаючи до уваги, що витребування вищезазначеної інформації зумовлене необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів, викладених захисником, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені в клопотанні докумнети підлягають витребуванню.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Верченко О.О. про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у начальника ВАТ «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Донецький Облавтодор» Філія «Автодор № 1» Бізбіз М.А., (юридична адреса: 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка. вул.Верхня, 1, відомості про осіб, якими виконувались роботи по встановленню знаків 2.4 ПДР України «Кінець головної дороги», 2.1 ПДР України «Дати дорогу» та 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» та обрізки гілок дерев зі сторони наведених знаків на проїжджій частині автодороги НОМЕР_1 сполученням «Селидове-Гірник-Максимільянівка» зі сторони смт. Гостре в напрямку вул. Центральної с.Максимільянівка, Мар`їнського району, Донецької області в період з 16.06.2019 року по 18.07.2019 року

Встановити строк надання вищезазначених відомостей начальнику ВАТ «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Донецький Облавтодор» Філія «Автодор № 1» Бізбіз М.А. до 14 лютого 2020 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 27.02.2020 року до 10:00 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Я.Ю. Кучко