
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/14/20
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області
Фермерського господарства "Лідія-ВВ"
про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства "Лідія-ВВ" про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Однак, прокурором не обґрунтовано чому ОСОБА_1 , з яким укладено спірний договір оренди, який прокурор просить визнати недійсним, і до якого фактично пред`явлено другу позовну вимогу, визначено третьою особою, а не відповідачем.
Відтак, позовна заява подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства "Лідія-ВВ" про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди залишити без руху.
2. Запропонувати прокурору усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обгрунтованих пояснень із зазначенням чому ОСОБА_1 , з яким укладено спірний договір оренди, який прокурор просить визнати недійсним, і до якого фактично пред`явлено другу позовну вимогу, визначено третьою особою, та відповідно визначити належний суб`єктний склад даного спору.
3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
4. Зобов`язати прокурора заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду.
5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати прокурору.
6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін
Судове рішення № 86905616, Господарський суд Київської області було прийнято 13.01.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/14/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: