Ухвала суду № 86903389, 14.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16231/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року у справі № 755/16231/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/16231/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю.М. подав суду заяву з проханням виправити описку в ухвалі суду від 29.11.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, вказавши, що у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначано про стягнення заборгованості на користь АКІБ «Універсал Банк» замість АКІБ «УкрСиббанк».

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року задоволено вимоги заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 57-60).

Як убачається із тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року, під час написання ухвали було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини, а саме помилково зазначено про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Універсал Банк» замість АКІБ «УкрСиббанк», яке було позивачем у цивільній справі.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявна в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення до абзацу третього резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року у справі № 755/16231/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа та викласти його у наступній редакції: «Видати дублікат виконавчого листа № 2-676/1 виданого 23 серпня 2008 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 67 848 грн. 31 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя