Рішення № 8689973, 09.09.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-2796\09.

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 вересня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та користування житлом,

в с т а н о в и в :

20 березня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Посилався на те, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_2 Відповідач у квартирі, що належить йому на праві власності не зареєстрований, договір про отримання комунальних послуг з позивачем не укладав. ТОВ «Новобудова» постійно та регулярно надаються житлово-комунальні послуги відповідачу, однак останній не утримує належне йому на праві власності житлове приміщення, не оплачує позивачу витрати по утриманню будинку та надання комунальних послуг. За період часу з лютого місяця 2006 року та станом на 01.01.2009 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Новобудова» за отримані послуги по утриманню будинку та надання комунальних послуг складає 9334, 81 грн.. ТОВ «Новобудова» просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9334,81 грн., з урахуванням трьох відсотків річних у розмірі 817,88 грн.,, інфляції за несвоєчасне виконання зобов»язання у розмірі 5348,85 грн, а всього 15501, 54 грн., а також понесені позивачем судові витрати у зв»язку з необхідністю звернення до суду.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом, за клопотанням представника позивача було проведено заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з”явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за встановленими судом адресами, однак судові повістки направлені для вручення ОСОБА_1 повернуто на адресу суду без вручення, через відсутність останнього за вказаною адресою. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» №6 від 17.01.2005 р. будинок № 126Г6, по пр. Червонозоряному в м. Києві був переданий ТОВ «Новобудова» для експлуатації та обслуговування (а.с.7,8,9).

За даними свідоцтва про право власності №2438-С\КІ від 22.12.2005 року квартира №70, яка розташована в м. Києві , Червонозоряний пр., будинок №126Г дійсно належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (А.С.5).

Як видно зі змісту довідки по формі №3 на квартиру АДРЕСА_1, власник не зареєстрований (а.с.6).

Судом встановлено, що заборгованість по комунальних платежах за період з 01.02.2006 року по 01.01.2009 року відносно зазначеної квартири нараховано в розмірі 9334, 81 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2005 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.31).

За правилами ст. 319 та ст. 322 ЦК України, власність зобов»язує, а власник зобов»язаний утримувати майно, що належить йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 66,67,68 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи з загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця.

Зважаючи на те, що власник квартири АДРЕСА_1 не утримує належне йому на праві власності майно, не сплачує послуги ТОВ «Новобудова», яке експлуатує та утримує будинок у добровільному порядку, з моменту придбання у власність зазначеної вище квартири, відповідно заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 9334,81 грн. підлягають задоволенню.

Що ж стосується позовних вимог ТОВ «Новобудова» про стягнення з відповідача трьох відсотків річних у зв»язку з невиконанням зобов»язання та нарахування індексу інфляції на несплачену суму боргу, то вони не підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами у справі з приводу надання та отримання житлово-комунальних послуг регулюються житловим законодавством, яким не передбачено нарахування індексу інфляції та трьох відсотків річних на борг, що виникає з приводу оплати житлово-комунальних послуг. Крім того, позивач не був позбавлений можливості для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з моменту не внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги відповідачем, яка мала вноситися останнім щомісяця.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи необхідно віднести на рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162,62,,66-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,212,213-215,218,224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» (р\р 26001038549561 в Київській міській філії АКБ Укрсоцбанку МФО 322012, код 32917247) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 9334,81 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 93,34 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 6 539 (шість тисяч п»ятсот тридцять дев»ять) грн. 66 .

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: