Ухвала суду № 86899615, 14.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2020 р. Справа № 480/5381/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.12.2019 №722 "Про демонтаж об`єктів на території міста Суми" з додатком.

10.01.2020 відповідач разом з відзивом на позовну заяву подав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке мотивує тим, що справа є складною для вирішення, для її всебічного, об`єктивного розгляду наявна необхідність провести попереднє судове засідання. Вважає доцільним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає вказане клопотання необгрунтованим. Перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження визначений частиною 2 статті 12 КАС України. Дана справа не підпадає під вказаний перелік. Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, визначені частиною 3 статті 257 КАС України суд вважає недоцільним розглядати справу за правилами загального позовного провадження. За таких обставин, суд вважає необхідним залишити подану заяву без задоволення.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10.01.2020 надійшов відзив відповідача на позовну заяву разом з доказами по справі. За наслідками розгляду відзиву суд вважає необхідним призначити у справі судове засідання з викликом сторін.

Крім того, разом з відзивом також подано клопотання про залучення третіх осіб. Мотивоване клопотання тим, що споруда, яка підлягає демонтажу згідно оскаржуваного рішення, перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_3 мав право на розміщення групи тимчасових споруд, що підлягають демонтажу. Рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб, у зв`язку з чим просить залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з поданих матеріалів, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - магазин за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний об`єкт підлягає демонтажу за оскаржуваним рішенням виконавчого комітету. Рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на права, обов`язки та інтереси ОСОБА_2 , як співвласника майна. Тому суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 04.12.2019 відчужено нежитлове приміщення за договором дарування. Таким чином, на час прийняття оскаржуваного рішення та на час звернення до суду із клопотанням про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи він не був власником майна, що підлягає демонтажу за оскаржуваним рішенням. Відповідач не повідомив у клопотанні, на які права, свободи чи інтереси ОСОБА_4 може вплинути рішення, прийняте за наслідками розгляду справи. Суд вважає, що на права, свободи чи інтереси вищевказаної особи рішення суду у цій справі не вплине, оскільки ОСОБА_4 розпорядився спірним майном, відчуживши його. За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення на "28" січня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко