Рішення № 8689838, 18.09.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2- 4864\09.

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», третя особа голова правління кредитної спілки «Либідь» ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

встановив:

03 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КС «Либідь» про стягнення грошових коштів за договором внесення вкладу на депозитний рахунок.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є членом КС «Либідь». Між ним та КС «Либідь» 04.09.2008 року було укладено договір №154\2008 «про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок» строком на 6 місяців. На виконання умов договору ним внесено на рахунок боржника кошти в розмірі 15 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1976 від 04.09.2008 року. Починаючи з 04.03.2009 року відповідач не виконує свої зобов»язання за зазначеним вище договором, що стосується повернення депозитного вкладу та виплати відсотків. Просив стягнути з відповідача в примусовому порядку суму депозитного вкладу в розмірі 15 000, 00 грн., 1599, 25 грн., що є 21,5 % річних за 6 місяців відповідно до суми вкладу. Також у зв»язку з порушенням строків виконання зобов»язання, просив стягнути з відповідача 829,51 грн. пені в розмірі 12 % облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день такого прострочення, на відшкодування моральної шкоди 1 000, 00 грн.. Всього просив стягнути з відповідача 18 428,76 грн., понесені ним судові витрати. У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просив задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Що стосується пені за несвоєчасне виконання зобов»язання просив провести нарахування на час винесення судового рішення. За наданим позивачем розрахунком, останній просив стягнути з відповідача пеню за період з 04 березня по 18 вересня 2009 року в розмірі 1 080, 54 грн..

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Зважаючи на викладене, врахувавши думку позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та КС «Либідь» було укладено договір «про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок» №154\2008 від 04.09.2008 року строком на шість місяців

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1, внісши на рахунок КС «Либідь» грошові кошти в сумі 15 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1976 від 04.09.2008 року виконав свої зобов»язання за укладеним договором перед КС «Либідь».

Строк дії укладеного сторонами договору «Про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок» закінчився 04.03.2009 року.

Відповідач у справі не виконує свої зобов»язання перед позивачем, оскільки не повертає внесені кошти на депозитний рахунок , не сплачує відсотків за користування коштами.

За правилами ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів , зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту п.п. 3.2.2., 3.2.3. укладеного сторонами у справі договору, член кредитної спілки має право вийти з членів спілки в порядку, передбаченому законом, повідомивши про намір в письмовій формі за 30 днів.

З огляду на викладене, відповідачем у справі не виконано вимогу позивача про повернення внесених коштів на депозитний рахунок у сумі 15 000, 00 грн., та відсотків за користування коштами в сумі 1599,25 грн. що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, що регулює правовідносини, які виникають між сторонами з приводу договору банківського вкладу. Отже вимоги ОСОБА_1 до КС «Либідь» про повернення заборгованості за депозитними вкладами та стягнення пені в сумі 1 080, 54 грн. за час прострочення виконання грошового зобов»язання підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування, завданої моральної шкоди, то вони не підлягають задоволенню, оскільки на підтвердження таких позовних вимог позивачем не надано суду будь-яких доказів у порушення вимог ст. 60 ЦПК України.

Судові витрати, понесені позивачем в частині оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1058,1060,526 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь» про стягнення грошових коштів за договором внесення вкладу на депозитний рахунок, задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (р\р 26504007472801 МФО 300164 в ВАТ «Сведбанк» код ЗКПО 33779075) на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 17 679,79 грн., понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 17 709 (сімнадцять тисяч сімсот дев»ять) грн.. 79 коп..

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (р\р 26504007472801 МФО 300164 в ВАТ «Сведбанк» код ЗКПО 33779075) на користь держави судовий збір в сумі 176(сто сімдесят шість) грн. 79 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: