Ухвала суду № 8689684, 27.05.2009, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дело №11-830/2009 г.

Категория ст. 212 ч. 3 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции - Еланский О.Г.

Докладчик - Москалец П.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года мая 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - Москальца П.П.

Судей - Ферафонтова В.Ю., Кузьменко В.М.

С участием прокурора - Монича А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, апелляции осужденной ОСОБА_1

на приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 11 марта 2009 года

Этим приговором ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждена по ч. 3 ст. 212 УК Украины к лишению свободы на 5 лет с лишение права занимать должности связанные с ведением бухгалтерского учета и административно-хозяйственной функций сроком на 2 (два) года, с конфискацией имущества.

На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительно наказание в виде конфискации имущества освобождена, с установлением испытательного срока 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины установлены ограничения.

Приговором установлено, что при указанных в приговоре обстоятельствах ОСОБА_1 работая главным бухгалтером ЧПКП «Тамерлан» уклонялась от уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 2000-2002 год. ОСОБА_1 осуществляя бухгалтерские проводки занижала валовые доходы ЧПКП «Тамерлан» увеличивая при этом валовые затраты, укрывая имеющуюся прибыль. В результате таких действий, с 1.12.200 г. по 16.06.2002 г., в бюджет на поступило налога на прибыль в сумме 33 800 грн. Занижая данные в стоимости объектов налогообложения уклонялась от уплаты на добавленную стоимость в результате чего в бюджет не поступило за период с 1.12.2000 года до 17.06.2002 года сумма в 53 155,26 грн. Всего же ОСОБА_1 укрыла от поступления в бюджет суммы 86 955,26 грн.

В апелляции прокурор просит приговор отменить, возвратив дело на новое судебное рассмотрение, поскольку суд при назначении наказания с применением ст. 75 УК Украины не вправе был назначить осужденной наказание в виде конфискации имущества, а затем освобождать от него. Суд не вправе был ссылаться на показания свидетеля ОСОБА_2, которые не оглашались в судебном заседании.

В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит приговор отменить, поскольку она преступлений не совершала, отчетность по уплате налогов вела правильно и все причитающиеся налоги ЧПКП «Тамерлан» в бюджет перечислены ею. Когда проводилась проверка правильности начисления и уплаты налогов она в ЧПКП «Тамерлан» не работала и лишена была возможности оспорить выводы. Уплата начисленных налогов в результате проверки ЧПКП «Тамерлан» не является подтверждением ее вины. Она правильно относила товары купленные для ЧПКП «Тамерлан» в налоговый кредит до ввода в эксплуатацию объекта АЗС.

Безнадежную задолженность в пользу ЧПКП «Тамерлан» она также обоснованно относила на валовые расходы.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора поддержавшего поданную прокурором апелляцию и полагавшим, что оснований к удовлетворению апелляции осужденной на недоказанность ее вины не имеется, выслушав осужденную ОСОБА_1 поддержавшую свою апелляцию, коллегия судей находит, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция ОСОБА_1 оснований к удовлетворению не имеет.

В судебном заседании судом исследованы доказательства, приведенные в приговоре, кроме оглашения показаний свидетеля ОСОБА_2 Ссылка на эти показания ОСОБА_2 в ходе досудебного расследования, как не исследованных судом из приговора подлежит исключению.

Кроме показаний ОСОБА_2 в ходе досудебного расследования в приговоре нашли свое отражение другие доказательства вины ОСОБА_1 в совершении преступления.

Эти доказательства приведенные судом соответствуют протоколу судебного заседания, на который замечаний не принесено.

Судом исследовался акт проверки ЧПКП «Тамерлан» от 29.12.2003 года № 62-23-20292594/ДСК с приложением имеющихся первичных документов бухгалтерского учета. При сопоставлении первичных документов с отчетами по налогу на прибыль и НДС суд пришел к выводу об умышленности действий главного бухгалтера ОСОБА_1, в результате которых за проверяемый период установлено уклонение от уплаты налога на прибыль в сумме 33 800 грн. и по НДС в сумме 53 155,26 грн. Главный бухгалтер предприятия, на момент проверки, ОСОБА_3 пояснила, что выводы проверки являлись правильными.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что проверкой было правильно установлена недостача предприятием ЧПКП «Тамерлан» налога на прибыль и НДС, с причинами такого положения выявленного при проверке он согласился.

Ссылка в апелляции ОСОБА_1 о неправильности акта проверки в виду неправильного толкования проверяющим положений Законов Украины «О налогообложении прибыли предприятий и «О налоге на добавленную стоимость» несостоятельны в виду неправильного толкования норм этих законов. Коллегия не может признать это, как за заблуждение ОСОБА_1 в понимании норм этих законов, это ее позиция в оправдании своих действий по уплате налогов при выполнении ею обязанностей главного бухгалтера со значительным опытом работы.

Судом правильно квалифицированы действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Мера наказания назначена в соответствии со ст. ст. 65-67,75 УК Украины. Однако при применении ст. 75 УК Украины наказание в виде конфискации личного имущества не назначается, что вытекает из требований ст. 77 УК Украины.

Указание о конфискации имущества подлежит исключению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 11 марта 2009 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Из мотивировочной части приговора исключить ссылку на оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_2 в ходе досудебного расследования.

Исключить из резолютивной части приговора назначение наказания ОСОБА_1 с конфискацией имущества.

ОСОБА_1 считать осужденной по ч. 3 ст. 212 УК Украины к лишению свободы на 5 (пять) лет, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и выполнением административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В остальной части приговор оставить без изменения.