Вирок № 86892866, 14.01.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5920/18

Провадження № 1-кп/661/78/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Антоновій В.В., Кулик О.В.

За участю прокурора Григорчук А.В., Караван А.М.

Обвинуваченого ОСОБА_1 .

Представника потерпілого ТОВ «Торговий Дім «СайнОйл» Бурчина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з ДУ «СІЗО м. Херсона» та Білозерським районним судом Херсонської області кримінальне провадження № 12018230070002501 від 02.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 раніше судимого 28.11.2018 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 22.11.2019 року за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (вирок суду не набрав чинності),

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2018 року о 17.18 год., перебуваючи на території автомобільної заправної станції ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл» № 122, розташованої по вул. Французькій, 21, м. Нова Каховка Херсонської області, на автомобілі марки «Audi А 6», д.н. « НОМЕР_1 », темно-синього кольору, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у тому, що ОСОБА_1 замовив заправити вказаний автомобіль до повного баку дизельним пальним, заздалегідь не маючи наміру за нього розрахуватися, на що оператором вказаної АЗС ОСОБА_2 було виконано вказане замовлення та заправлено автомобіль марки «Audi А 6», д.н. « НОМЕР_1 », дизельним пальним марки «Л-К5 сорту С», у кількості 57,61 літрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3236-МТ від 21.11.2018 становить 31,99 гривень за 1 л., на загальну суму 1842,94 гривень, після чого зобов`язання по розрахунку за отримане пальне не виконав та поїхав з території АЗС ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл» № 122 не розрахувавшись за нього, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл» на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду після зміни прокурором обвинувачення, вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, показавши, що він 01.11.2018 року о 17.18 год., приїхав на територію автомобільної заправної станції ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл», що розташована по вул. Французькій, 21, м. Нова Каховка Херсонської області, на автомобілі марки «Audi А 6», д.н. « НОМЕР_1 », темно-синього кольору, підійшов до каси і замовив заправити автомобіль до повного баку дизельним пальним, не маючи наміру за нього розрахуватися, оператор АЗС заправив його автомобіль марки «Audi А 6», дизельним пальним у кількості 57,61 л., він сказав, що забув гаманець, а потім сів до авто і поїхав. Від самого початку він не мав наміру розраховуватися за дизельне пальне, а про відсутність в нього грошей не повідомляв касира та оператора АЗС, свідомо повідомив неправдиву інформацію, що забув гаманець.

Має намір відшкодувати завдану шкоду.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по кримінальному провадженню. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні.

Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючих обставин суд не вбачає, щире каяття не враховується судом через те, що через короткий проміжок часу після скоєння першого злочину ОСОБА_1 скоїв аналогічний злочин.

Відповідно до досудової доповіді від 25.03.2019 року, складеної фахівцем Голопристанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, ОСОБА_1 не зможе виправитися без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, враховуючи особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, який скоїв кримінальне правопорушення повторно, завдану матеріальну шкоду не відшкодував, вину свою визнав, тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, зазначене покарання є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2018 року та вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року, тому ОСОБА_1 слід призначити остаточне покарання відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з урахуванням вироку від 19.04.2019 року, яким враховано вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2018 року, оскільки зазначене покарання є достатнім та справедливим. Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22.11.2019 року суд при визначенні покарання ОСОБА_1 не враховує, оскільки він не набрав чинності на час ухвалення цього вироку суду.

Цивільний позов ТОВ «Торговий Дім «Сан Ойл» в сумі 1824,94 грн., з урахуванням уточнень, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення товарознавчої експертизи № 3236-МТ від 21.11.2018 року в сумі 286 грн.

Керуючись ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 190 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року - 20.06.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № 3236-МТ від 21.11.2018 року в сумі 286 грн.( а.п.32 ).

Цивільний позов ТОВ «Торговий Дім «Сан Ойл» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий Дім «Сан Ойл» матеріальну шкоду в сумі 1824,94 грн.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, лише з підстав, зазначених в ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н. В. Матвєєва