Ухвала суду № 86892589, 13.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

13.01.2020

Справа № 522/15377/19

Провадження № 1-«кс»/522/735/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Кібеця А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 12019162500000206 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 Кібець А.О.звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в приміщенні АТ « УКРСОЦБАНК», ідентифікаційний код: 0039019, за адресою: м. Київ, вул. Велика Василівка,100.

В судове засідання прокурор не з`явилися, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Кібеця А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 12019162500000206 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: