Ухвала суду № 86891500, 14.01.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/966/18

Провадження № 1-кп/545/13/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лисенко І.В.,

за участю прокурора Юрко І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Веретельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечив.

Захисник просив змінити обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши їх доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб та призначено розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У ході судового розгляду ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою від 18 листопада 2019 року вказаний запобіжний захід продовжено до 16 січня 2020 року включно.

Таким чином, строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , встановлений ухвалою суду, закінчується 16 січня 2020 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Об`єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 та тяжкості інкримінованих йому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.

За таких обставин строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити.

Одночасно із продовженням строку дії тримання під вартою суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити заставу у розмірі згідно ст.182 КПК України.

У зв`язку із задоволенням клопотання прокурора, у задоволенні клопотання захисника адвоката Веретельника О.І. про зміну обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженими на шістдесят днів, а саме до 13 березня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, Код ЗКПО - 26304855, Код банку (МФО) - 820172, Отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, Призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Полтавського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника адвоката Веретельника Олега Івановича про зміну обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков