Рішення № 8689099, 30.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 Справа № 9/33-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Шаг", м. Нова Каховка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 10542,68 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Малиш А.М. представник, довіреність від 09.03.2010.;

від відповідача - не прибув.

          Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10542,68 грн., з якої: 9584,34 грн. - сума основного боргу, 11984,72 грн. - сума збитків. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору №4 від 01.08.2008р., документальні докази - видаткова накладна №192 від 27.12.2008р. та положення ч.2 ст. 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

          24.03.2010р. позивач надіслав до суду витребуваний ухвалою суду акт звірки взаємних розрахунків. Даний документ суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

          Відповідач у судові засідання 11.03.2010р. та 30.03.2010р. не прибув, витребуваних судом документів не надав, явку у судові засідання уповноваженого представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності свого уповноваженого представника не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

          Ухвали господарського суду від 25.02.2010р. та від 11.03.2010р., які були направлені відповідачу за поштовою адресою його місцезнаходження - м. Нова Каховка, вул. Горького, 16-а, кв. 14, до суду не повернулись, що свідчить про отримання їх відповідачем.

          Відповідно до положень ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

          За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

                                                  в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України, які виразились в тому, що 01 серпня 2008 року між сторонами було укладено договір №4, відповідно до умов якого сторони визначили, що позивач передає у власність відповідача будівельні, господарські товари в асортименті, згідно товарних накладних, в яких вказується найменування товару, кількість, одиниці вимірювання, ціна за одиницю товару і загальна його вартість, а відповідач зобов'язується прийняти товар і сплатити його на умовах договору.

          За своєю правовою природою характер даного договору відповідає приписам ст. 655 Цивільного кодексу України, тобто є договором купівлі-продажу.

          На виконання умов даного договору позивачем відповідно до видаткової накладної № 192 від 27.12.2008р. поставлено відповідачу товар на суму 9584,34 грн.

          При укладені даного договору сторони не визначили строк виконання покупцем зобов'язання.

          02.02.2010 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №01\03 з вимогою терміново погасити заборгованість за отриманий товар по видатковій накладній № 192 від 27.12.2008р. в сумі 9584,34 грн., однак відповідач відповіді не надав та борг не погасив.

          Станом на час вирішення даного спору в суді відповідач не надав доказів сплати заборгованості.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

          Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.          

          Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 9584,34 грн. відповідачем суду не надано.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 9584,34 грн. основного боргу є доведеними і обґрунтованими.

          Щодо позовних вимог в частині стягнення суми збитків у розмірі 958,43 грн., то відповідно до п.3.4. договору, сторони визначили, що у разі прострочки оплати отриманого товару, покупець крім оплати пені, також повинен відшкодувати продавцю збитки, у зв'язку із неналежним виконанням умов договору, в розмірі 10% від вартості несплаченого в строк товару.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми збитків у розмірі 958,43 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому договором порядку.

          Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

          Відповідно до положень ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 105,42 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 530, 525, 549, 692, Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 16-а, кв. 14, код ЄДРПОУ 32832195) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Шаг" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 43, код ЄДРПОУ 21294448, р/р 26008144212, Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805) суму основного боргу в розмірі 9584,34 грн., суму збитків в розмірі 958,43 грн., 105,42 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.                    

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

31 березня 2010 року.