Постанова № 86890704, 13.01.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/14940/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2019 року о 09 годині 55 хвилин у Сватівському районі в с. Барикіне, гр. ОСОБА_1 здійснював полювання з незареєстрованої на своє ім`я гладкоствольної мисливської рушниці марки ІЖ-54 калібру 12 мм, № НОМЕР_1 , котра належить гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї вини правопорушником, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №130187 від 02.12.2019 року (а.с.1).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 190 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ним здійснено полювання з незареєстрованої на своє ім`я гладкоствольної мисливської рушниці, що суперечить Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, згідно адміністративного протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав у повному обсязі, зобов`язався в подальшому не порушувати.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 190, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави (Отримувач УК у Сватівському р-ні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928384, номер рахунку UA238999980313050106000012271, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Попова