Рішення № 8689021, 18.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 Справа № 10/20-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Відкритого акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія"

про стягнення 16218 грн. 85 коп.

за участю представників

позивача: не прибув

відповідача: Галдун О.А. - представник.

Ухвалою голови господарського суду від 24.02.2010 року строк вирішення спору продовжений до 15.04.2010 року.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №01-4/ від 10.02.2010 року просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 17218 грн. 85 коп. заборгованості за здійснення підкачки води.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що підкачка води здійснювалась ЗАТ "Укрсклопром", правонаступником якого відповідач не являється, а тому не має відповідати за його зобов'язаннями.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Між ВАТ "Херсонська ТЕЦ" та ЗАТ "Укрсклопром" укладено Договір №210 від 03.10.2005 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснювати підкачку води відповідачу, а ЗАТ "Укрсклопром" оплачувати вартість поставленої води.

Позивач стверджує, що на підставі Договору №210 від 03.10.2005 року у квітні 2007 року здійснив підкачку води до ЗАТ "Укрсклопром" в обсязі 740 куб.м. на суму 435,03 грн., а у грудні 2007 року - в обсязі 1700 куб.м. на суму 2427,60 грн.

Пунктом 2.3.2. Договору №210 від 03.10.2005 року встановлено обов'язок ЗАТ "Укрсклопром" оплачувати обсяг води, який поставлений за місяць до 15 числа місяця наступного за місяцем поставки.

Для оплати вартості поставленої води позивач виписав ЗАТ "Укрсклопром" рахунки-фактури №СФ-0000060 від 30.04.2007 р. на суму 435 грн. 03 коп. та №СФ-0000190 від 31.12.2007 р. на суму 2427 грн. 60 коп.

Позивач посилається, на те що ЗАТ "Украсклопром" не розрахувалось за поставлену у квітні та грудні 2007 року воду, а тому просить стягнути з відповідача 2862 грн. 63 коп., стверджуючи що останній є правонаступником ЗАТ "Укрсклопром".

Слід зауважити, що пунктом 1.1. Статуту ВАТ "Індустріальна скляна компанія" встановлено, що товариство створено згідно Плану приватизації державного майна цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства "Херсонський завод скловиробів", затвердженого Регіональним відділенням ФДМ України по Херсонській області "15" листопада 2007 року, рішенням установчих зборів про створення ВАТ "Індустріальна скляна компанія" (Протокол від "23" листопада 2007 р.), відповідно до законів "Про приватизацію державного майна", "Про цінні папери та фондовий ринок", "Про господарські товариства" та інші.

Як вбачається з п. 1.2. Статуту відповідача ЗАТ "Укрсклопром" є лише одним із засновників відповідача.

При цьому Статутом не передбачено, що ВАТ "Індустріальна скляна компанія" є правонаступником за зобов'язаннми ЗАТ "Укрсклопром".

Крім того, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що ЗАТ "Укрсклопром" зареєстровано в реєстрі і є окремою юридичною особою.

Враховуючи викладене, позивачем безпідставно заявлені вимоги про стягнення 2862 грн. 63 коп. заборгованості за поставлену ЗАТ "Укрсклопром" воду у квітні та грудні 2007 року.

З матеріалів справи також випливає, що 02 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір №41 від 02.01.2008 року (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач також зобов'язався здійснювати підкачку води відповідачу, а відповідач оплачувати вартість поставленої води.

Позивач на підставі Договору у лютому 2009 року здійснив підкачку води відповідачу в обсязі 4994 куб.м. на суму 8030,35 грн., у березні 2009 року - в обсязі 2239 куб.м. на суму 3600,31 грн., у квітні 2009 року в обсязі 1695 куб.м. на суму 2725,56 грн., що підтверджується відповідними актами від 28.02.2009 року, від 31.03.2009 року та від 30.04.2009 року.

Пунктом 2.3.2. Договору встановлено обов'язок відповідача оплачувати обсяг води, який поставлений за місяць до 15 числа місяця наступного за місяцем поставки.

Для оплати вартості поставленої води позивач виписав відповідачу рахунки-фактури №СФ-0000024 від 28.02.2009 р. на суму 8030 грн. 35 коп. та №СФ-0000039 від 31.03.2009 р. на суму 3600 грн. 31 коп. та №СФ-0000055 від 30.04.2009 р. на суму 2725 грн. 56 коп.

Відповідач вартість поставленої води платіжним дорученням №8 від 06.07.2009 року оплатив частково в розмірі 1000 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 13356 грн. 22 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач доказів сплати решти заборгованості суду не представив.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, до стягнення з відповідача підлягає 13356 грн. 22 коп. заборгованості за поставлену воду у період лютий - квітень 2009 року.

В задоволені решти позовних вимог має бути відмовлено, оскільки їх заявлено безпідставно.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" (пр. Янтарний, 2, м. Херсон, р/р 26007310053001 в ХФ АЮ "Південний" м. Херсона, МФО 352640, код ЄДРПОУ 35568570) на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, код ЄДРПОУ 00131771, р/р 2603730012029 у ВАТ "Держ. Ощадбанк України", МФО 352457) - 13356 грн. 22 коп. боргу, 133 грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита та 184 грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволені решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 19.03.2010 р.