Рішення № 8688976, 24.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2010 р. Справа № 59/30-10

вх. № 536/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Оніщенко В.В., за посвідченням № 013067;

відповідача - Мікрюков А.О., за довіреністю № 02-15/167 від 02.03.2010р.; Хісматуліна В.О., за довіреністю № 02-15/166 від 02.03.2010р.

розглянувши справу за позовом Фінансового управління Дергачівської райдержадміністрації, м. Дергачі

до Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

про зобов"язання повернути кошти 584000,00 грн. та стягнення 90608,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Фінансове управління Дергачівської райдержадміністрації, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача - Харківський акціонерний комерційний Земельний банк, повернути позивачу бюджетні кошти в сумі 584000,00 грн., стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відсотків у сумі 71261,00 грн., а також 18760,36 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов"язань за договором строкового банківського вкладу № 01-08/Д від 04.02.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2010р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцедярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав письмові пояснення (вх.6234, вх.6235), в яких зазначив, що не має наміру продовжувати строк дії договору № 01-08/Д від 04.02.2008р. та повідомив суд, що позивач не звертався до відповідача з заявами про повернення нарахованої пені та відсотків за користування депозитом до закінчення строку дії договору - до 19.12.2009р. Також, представником позивача наданий через канцелярію суду розрахунок пені за несвоєчасне перерахування відсотків за користування бюджетним коштами на суму 4833,38 грн.

Представники відповідача в судове засідання 17.03.2010р. через канцелярію суду надали в порядку ст. 22 ГПК України письмові пояснення (вх. 6233), в яких визнали позовні вимоги в частині суми вкладу - 584000,00 грн., нарахованих відсотків по вкладу - 71264,00 грн., суми пені за несвоєчасне повернення вкладу - 12136,00 грн., суми пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1480,92 грн.; в частині стягнення 3352,46 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів проти позову заперечували з підстав, наведених у раніш поданому відзиві на позовну заяву. Крім того, надали клопотання про долучення до матеріадів справи додаткових документів (вх.6087), серед яких обгрунтований розрахунок суми боргу, а також заяву про розстрочку виконання рішення суду, в зв"язку відсутністю коштів та арештом кореспондентського рахунку боржника, в якій просив розстрочити виконання рішення наступним чином: починаючи з 01 квітня 2010р. протягом 14 місяців - часткове погашення заборгованості в сумі 50000,00 грн. щомісячно до 25 числа кожного місяця.

В судовому засіданні 17.03.2010р. судом було оголошено перерву до 24.03.2010р.

З”ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

04 лютого 2008 року між Фінансовим управлінням Дергачівської райдержадміністрації (позивачпо справі) та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого являється Публічне Акціонерне товариство "Земельний банк" відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва (відповідач по справі) був укладений договір строкового банківського вкладу №01-08/Д, у відповідності до п. 1.1. з урахуванням змін, внесених додаковою угодою № 19 від 04.03.2009р., позивач вносить, а відповідач приймає тимчасово вільні кошти в загальній сумі 584000,00 грн. (вклад), на рахунок № 254680018927 в ХАК "Зембанк", МФО 351652 строком по 17 грудня 2009 року включно. 18 грудня 2009 року до 12:00 години відповідач повертає позивачу депозитний вклад.

У відповідності до п. 2.1. договору банківського вкладу з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 20 від 31.07.2009р., відповідач за використання коштів, розміщених на вкладному рахунку, виплачує позивачу дохід, виходячи з процентної ставки: з 04.02.2008р. - 13,0 % річних; з 04.07.2008р. - 15,0 % річних; з 01.11.2008р. - 16,0 % річних; з 01.08.2009р. - 18,0 % річних.

Згідно п. 3.5. договору банківського вкладу виплата нарахованих відсотків здійснюється щоквартально не пізніше другого робочого дня кожного місяця або, за письмовим зверненням позивача, у день повернення вкладу тільки на його поточний рахунок, зазначений у додатковій угоді до договору.

Додатковою угодою № 1 від 04.02.2008р., а також усіма наступними додатковими угодами до зазначеного договору банківського вкладу, в тому числі додатковою угодою № 19 від 04.03.2009р. було зазначено, що відповідач сплачує нараховані проценти за користування грошовими коштами на рахунок № 31417534700200 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490 щоквартально не пізніше другого робочого дня наступного за кварталом місяця або у день повернення вкладу (п. 2 угоди).

Останньою додатковою угодою № 20 від 31.07.2009р. було зазначено, що усі інші умови догвору № 01-08/Д від 04.02.2008р. залишаються незмінними й сторони підтверджують свої зобов"язання по них.

Пунтком 5.3. договору сторони обумовили, що при несвоєчасному поверненні суми вкладу та нарахованих відсотків відповідач сплачує позивачу пеню за кожний день прострочення від неперерахованої суми в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, яка діяла в цей період.

Оскільки у відповідності до п. 1.1. договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 19 від 04.03.2009р., 18 грудня 2009 року до 12:00 години відповідач повинен був повернути позивачу депозитний вклад, станом на 19 грудня 2009р. договір є таким, що припинив дію.

Позивач свої зобов"язання за договором здійснував належним чином, перераховув гроші на відкритий депозитий рахунок, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та виписками з рахунку №31523901700200 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 0236471.

Однак відповідач свої зобов"язання щодо повернення суми вкладу в розмірі 584000,00 грн., а також щодо повернення нарахованих відсотків у сумі 71261,00 грн. не виконав.

01 грудня 2009 року листом № 03-26/344, 09 грудня 2009 р. листом № 03-26/348, 17 грудня 2009 року листом № 03-26/361 позивач звертався до відповідача з нагадуванням, що строк договору банківського вкладу закінчується і просив своєчасно повернути бюджетні кошти в сумі 584000,00 грн. та нараховані відсотки, а також зауважив відповідачу, що за несвоєчасну сплату відсотків нараховується пеня.

23 грудня 2009 року позивач листом № 03-26/365 наголосив відповідачу про закінчення строку дії договору та необхідність повернення бюджетних коштів та нарахованих відсотків.

23 грудня 2009 року відповідач направив позивачу відповідь № 02-15/3758 про невиконання розрахункового документу: платіжного доручення від 18.12.2009р. №001 на суму 584000,00 грн.; платіжного доручення від 18.12.2009р. № 2 на суму 71264,00 грн., в зв"язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, в зв"язку з чим, позивач у позовній заяві, поданій до господарського суду 28.01.2010р., просить повернути позивачу бюджетні кошти в сумі 584000,00 грн. (вклад), стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відсотків у сумі 71261,00 грн., а також 18760,36 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов”язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 статті 340 Господарського кодексу України депозити підлягають виплаті вкладнику у відповідності до законодавства та умов договору.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача повернути банківський вклад в сумі 584000,00 грн. та сплатити відсотки в сумі 71264,00 грн. обгрунтовані, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши, позовні вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення вкладу в сумі 12136,00 грн. та за несвоєчасне перерахування відсотків в сумі 4833,38 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунтком 5.3. договору сторони обумовили, що при несвоєчасному поверненні суми вкладу та нарахованих відсотків відповідач сплачує позивачу пеню за кожний день прострочення від неперерахованої суми в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, яка діяла в цей період.

Згідно п. 3.5. договору банківського вкладу виплата нарахованих відсотків здійснюється щоквартально не пізніше другого робочого дня кожного місяця або, за письмовим зверненням позивача, у день повернення вкладу тільки на його поточний рахунок, зазначений у додатковій угоді до договору.

Додатковою угодою № 1 від 04.02.2008р., а також усіма наступними додатковими угодами до зазначеного договору банківського вкладу, в тому числі додатковою угодою № 19 від 04.03.2009р. було зазначено, що відповідач сплачує нараховані проценти за користування грошовими коштами на рахунок № 31417534700200 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490 щоквартально не пізніше другого робочого дня наступного за кварталом місяця або у день повернення вкладу (п. 2 угоди).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що умови договору щодо строків виконання обов"язку по сплаті відповідачем відсотків носять альтернативний характер (ст. 539 ЦК України). Так проценти можуть бути сплачені або щоквартально, або у день повернення вкладу. При цьому згідно ст. 539 ЦК України право вибору строку виконання зобов"язання належить боржникові (відповідачеві).

Також суд звертає увагу, що в судовому засіданні 17.03.2010р. в своїх письмових поясненнях (вх.6234) представник позивача повідомив суд, що позивач не звертався до відповідача з заявами про повернення нарахованої пені та відсотків за користування депозитом до закінчення строку дії договору - до 19.12.2009р.

Таким чином, підстав для нарахування пені раніше вказаної дати (19.12.2009р.) наразі не вбачається.

В судовому засіданні 17.03.2010р. представникик відповідача визнали позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу - 584000,00 грн., в частині нарахованих відсотків в сумі 71264,00 грн., в сумі пені за несвоєчасне повернення вкладу - 12136,00 грн. та в сумі пені за несвоєчасне повернення процентів після припинення дії договору - 1480,92 грн.

За таких підстав, враховуючи викладене, оскільки договір припинив дію 19.12.2009р. і відповідач повинен був 18.12.2009р. повернути вклад в сумі 584000,00 грн. та сплатити відсотки в сумі 71261,00 грн., позовні вимоги в частині стягнення 12136,00 грн. пені за несвоєчасне повернення вкладу та 1480,92 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів обгрунтовані та підлягаю задоволенню.

В решті частині пені в сумі 3352,46 грн. відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 17.03.2010р. та 24.03.2010р. представники відповідача просять надати розстрочку виконання рішення, про що надали заяву, в якій зазначили про тяжке фінансовим становище, в обгрунтування до заяви надали листи, в яких повідомлено, що Управління НБУ в Харківській області 05.02.2010р. отримало від Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції постанову від 29.01.2010р. щодо арешту коштів, що знаходяться на кореспондентському рахунку ХАК "Зембанк", у сумі 177091,01 грн. та постанови про арешт коштів відповідача.

Відповідно пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суду надане право у виняткових випадках, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Однак, відповідачем не доведено суду поважності причин неможливості виконання рішення суду у встановлений строк. Документи, котрі надані відповідачем такими доказами визнані не можуть, оскільки вони підтверджують лише існування окремих недоліків у веденні відповідачем власної господарської діяльності. Такі недоліки мають охоплюватись комерційним ризиком відповідача (ст. 44 ГК України), а отже саме він, відповідач, має нести за них відповідальність. Підстав для перекладання комерційної відповідальності цієї приватної установи на позивача (Державу в особі позивача) наразі немає і не може бути, оскільки це суперечило б принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства (п.6 ч.1 ст. ЦК України).

За таких осбтавин клопотання відповідача щодо розстрочки виконання судового рішення по справі є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1058 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевського, буд. 4, ідент. код 19358721) на користь Фінансового управління Дергачівської районної державної адміністрації (62300, Харківська область, м. Дергачі, пл. Перемоги, 2а, ідент. код 02316471) 584000,00 грн. суми вкладу, 71261,00 грн. суми відсотків, 12136,00 грн. пені за несвоєчасне повернення вкладу та 1480,92 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевського, буд. 4, ідент. код 19358721) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 6688,78 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (61057, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевського, буд. 4, ідент. код 19358721) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 234,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині вимог щодо стягнення пені в сумі 3352,46 грн. в позові відмовити.

Суддя

/справа №59/30-10/