Вирок № 86887693, 14.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/5056/19

1-кп/337/131/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

прокурора - Руденко І.Я.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Астаф`єва Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 29.10.2019р. за №12019080070001928 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 17.03.1999р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.143, ст.42 КК України (в редакції 1960р.) до 2-х років 6міс. позбавлення волі, звільнився 18.12.2000р. по відбуттю строку покарання; 2) 11.05.2004р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.296, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 14.03.2008р. по відбуттю строку покарання; 3) 27.01.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення з випробувальним терміном 3 роки; 4) 04.07.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3-х років 1 міс. позбавлення волі, звільнився 14.10.2013р. умовно-достроково на невідбутий строк 9 міс. 20 дн.; 5) 03.07.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 міс.; 6) 06.04.2016р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 1 міс., звільнився 13.12.2018р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 міс. 15 дн.; 7) 15.10.2019р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 3-х років 4 міс. позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019р. приблизно о 10.30год. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу викрав 4 саджанці туй вартістю 650,00грн. кожна, чим спричинив ОСББ «Преображенське» матеріальну шкоду на загальну суму 2600,00грн.

Крім цього, 28.10.2019р. приблизно о 03:00год., ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу викрав 5 саджанців туй вартістю 650,00грн. кожна та 2 саджанця ялівця вартістю 150,00грн. кожен, чим спричинив ОСББ «Преображенське» матеріальну шкоду на загальну суму 3550,00грн. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений день та час здійснив крадіжку саджанців у дворі будинку по АДРЕСА_4 . Вказані саджанці він потім продав на ринку, отримані за них грошові кошти витратив на потреби родини. Проживає з цивільною дружиною та чотирма неповнолітніми дітьми, двоє з яких є його біологічними дітьми. Також на його утриманні є неповнолітній син від першого шлюбу, який проживає з його батьком. Можливості офіційно працювати він не мав. В скоєному щиро кається, просить призначити йому мінімальне покарання. Цивільний позов визнає повністю.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий за аналогічні злочини, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, злочин в межах даного провадження вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду, на даний час офіційно не працює, має постійне місце мешкання, не одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком суду, невідбутої частини покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.10.2019р.

Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання він повинен відбувати реально.

З метою забезпечення виконання даного вироку суду, запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від виконання вироку та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов потерпілої особи ОСББ «Преображенське» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 6150,00грн. на підставі ст.22,1166,1172 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченого, визнана ним, її розмір підтверджений належним чином.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.10.2019р. та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання цим вироком законної сили обрати тримання під вартою в Запорізькому СІЗО, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.01.2020р.

Цивільний позов ОСББ «Преображенське» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преображенське» матеріальну шкоду в розмірі 6150 (шість тисяч сто п`ятдесят)грн. 00коп.

Речові докази - ДВД-диск з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Н.А. Мурашова

14.01.2020