Рішення № 8688767, 23.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10                                                                                           Справа№ 21/150

Господарський суд Львівської області у складі:

судді: Масловська Л.З.

при секретарі Зубачик Н.

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління”, м. Львів,

про стягнення 63,84 грн.

          за участю представників сторін:

позивача –Денька М.В. –представник

відповідача –Качан А.В. –в.о. дир., Корець І.В. –представник

за участю представника ДП НЕК “Укренерго” ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні” –н/з.

Суть спору: Позовну заяву подано відкритим акціонерним товариством "Львівобленерго", м. Львів, до відкритого акціонерного товариства “Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління”, м. Львів, про стягнення 63,84 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.11.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 15.12.2009 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 15.12.2009 р., 21.01.2010 р., 18.02.2010 р., 03.03.10р. В судовому засіданні 03.03.2010 р. оголошувалась перерва до 23.03.2010 р., про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній доказами. У відповідності до ст. 30 ГПК України для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, до судового процесу залучено відповідних працівників ДП НЕК “Укренерго” ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні”.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях. Ствердив, зокрема, що у зв’язку із укладенням договору про постачання електричної енергії, 24.05.2007 р. між сторонами був підписаний акт №103824 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, згідно із яким був опломбований корпус та клемна кришка електролічильника пломбою ЛА3820. Відповідно до п. п. 3.19, 3.3. ПКЕЕ, в акті було передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів електричної енергії та пломб на них несе відповідач, який, у разі, зокрема, виявлення зриву пломби зобов’язаний негайно письмово повідомити енергопостачальну компанію. 10.01.2008 р. відповідач був відключений від постачання електричної енергії за непоновлення договору, про що був складений акт збереження пломб, згідно із яким було встановлено ще одну пломбу ЛЕМ ЕН-/52. Станом на 26.02.2009 р. –дату проведення останнього контрольного зняття показників, порушень виявлено не було. 03.03.2008 р. між сторонами був укладений договір про постачання електроенергії. 31.03.2009 р. позивач виявив зрив пломби з клемної кришки приладу обліку, про що був складений акт №021835 від 31.03.2009 р. про порушення ПКЕЕ. Вартість недорахованої електричної енергії становить 63,84 грн.. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив за безпідставністю з мотивів, зазначених у відзиві, поясненнях. Визнав, що 25.08.2004 р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №67429, а 24.05.2007. було складено акт №103824 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них. Ствердив також, що 03.03.2008 р. між сторонами був укладений новий договір №67429 про постачання електричної енергії, до якого не додавалось ніякого двостороннього акту про відповідальність відповідача за збереження пломб. Оскільки договір №67429 є новацією, зобов’язання відповідача по збереженню пломб згідно із актом №103824 по попередньому договору від 25.08.2004 р. припинились. Заперечив також факт зняття відповідачем пломби ЛА3820. Ствердив, що така була знята самим позивачем 10.01.2008 р. під час відключення електропостачання, внаслідок чого було встановлено іншу пломбу з відбитком ЛЕМ ЕН/52. Просить у позові відмовити.

Працівники ДП НЕК “Укренерго” ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні”, викликані для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи в порядку ст. 30 ГПК України, надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії у Львівській області №23/03-1219 від 14.12.2009 р., з урахуванням уточнень, наданих листом №23/02-174 від 02.03.2010 р.. Ствердили, що проводячи відключення передбаченого в п. 2.1. акту від 03.02.2010 р. (переведення до облікового автомату АВ Іном = 16А в нижнє положення (електропостачання вимкнено) та з’єднання АВ Іном = 16А пломбувальним дротом з клемною кришкою лічильника, через вушко останньої з подальшим пломбуванням) 10.01.2008 р., пломба ЛА3820 на клемній кришці електролічильника могла не зніматись.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, створивши сторонам усі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд встановив.

Постачання електричної енергії в приміщення за адресою м. Львів, вул. Панчишина, 10/1 здійснюється від будинкового вводу житлового будинку. Від будинкового вводу до шафи обліку прокладена кабельна лінія по стіні під’їзду. В шафі обліку розташований до обліковий автоматичний вимикач (АВ Іном = 16А) та після обліковий захисний пристрій (ПЗВ Іном = 25А/100мА), опломбовані пломбами ЛА3843 і ЛА3845, та прилад обліку електричної енергії СО-197 №389058, кожух якого опломбований, що підтверджується актом від 03.02.2010 р. щодо фактичного місцезнаходження електролічильника №389058 та порядок (можливість), способи відключення подачі електроенергії на об’єкт ВАТ “Прикарпатське МНУ”.

25.08.2004 р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №67429, а 24.05.2007. було складено акт №103824 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них. Згідно із вказаним актом був опломбований корпус та клемна кришка електролічильника пломбою ЛА3820. Відповідно до п. п. 3.19, 3.3. ПКЕЕ, в акті було передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів електричної енергії та пломб на них несе відповідач, який, у разі, зокрема, виявлення зриву пломби зобов’язаний негайно письмово повідомити енергопостачальну компанію. Доказів звернень відповідача до позивача про виявлення зриву пломби, зокрема, 10.01.2008 р., - у стверджувану відповідачем дату зняття пломби позивачем, суду не надано.

10.01.2008 р. відповідач був відключений від постачання електричної енергії за непоновлення договору, про що був складений акт збереження пломб, згідно із яким було встановлено ще одну пломбу ЛЕМ ЕН-/52. Станом на 26.02.2009 р. –дату проведення останнього контрольного зняття показників, порушень виявлено не було.

03.03.2008 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) був укладений договір про постачання електроенергії. До зазначеного договору не було передбачено такого додатка, як акт про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, що підтверджується п. 9.1. договору.

Однак, посилання відповідача на те, що укладення зазначеного договору є новацією, внаслідок якої припинились зобов’язання відповідача перед позивачем за договором від 25.08.2004 р., у т.ч. і щодо збереження пломб, не заслуговують на увагу як такі, що не відповідають законодавству. Згідно із п. 2.1. договору від 03.03.2008 р., при виконанні умов договору та при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов’язались керуватись чинним законодавством та ПКЕЕ. Згідно із ст. 604 ЦК України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін, зокрема, про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Водночас, згідно із п. 3.31. ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Згідно із п. 3.3. ПКЕЕ, який підлягає застосуванню з врахуванням п. 2.1. договору, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. При цьому, згідно із п. 3.32. ПКЕЕ, саме при опломбуванні, а не при укладенні договору, викладенні його у новій редакції тощо, оформляється акт про пломбування, у якому мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги обов’язковість опломбування розрахункових засобів обліку (необхідність їх знаходження у опломбованому стані), відсутність вимоги змінювати пломби при викладенні договору у новій редакції, суд дійшов висновку, що зобов’язання сторін, вміщені в акті №103824 від 24.05.2007 р. про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, не припинились.

Відповідно до п. 4.2.3. договору від 03.03.2008 р., у разі, зокрема, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

31.03.2009 р. позивач виявив зрив пломби з клемної кришки приладу обліку, про що був складений акт №021835 від 31.03.2009 р. про порушення ПКЕЕ, яким було встановлено відсутність на розрахункових засобах обліку пломб у місцях, вказаних в акті про пломбування, а саме, пломби ЛА3820. На дату розгляду справи, кожух приладу обліку електричної енергії опломбований, а на клемній кришці приладу обліку електричної енергії пломба відсутня, що підтверджується актом від 03.02.2010 р. щодо фактичного місцезнаходження електролічильника №389058 та порядок (можливість), способи відключення подачі електроенергії на об’єкт ВАТ “Прикарпатське МНУ”. Факт відсутності цієї пломби сторони не заперечували. Посилання відповідача на те, що така пломба була знята самим позивачем при відключенні електричної енергії, не доведена суду у встановленому порядку належними доказами. Натомість, можливість відключення електроенергії позивачем без зняття зазначеної пломби підтверджується у листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії у Львівській області №23/03-1219 від 14.12.2009 р., з урахуванням уточнень, наданих листом №23/02-174 від 02.03.2010 р.. Так, проводячи відключення передбаченого в п. 2.1. акту від 03.02.2010 р. (переведення до облікового автомату АВ Іном = 16А в нижнє положення (електропостачання вимкнено) та з’єднання АВ Іном = 16А пломбувальним дротом з клемною кришкою лічильника, через вушко останньої з подальшим пломбуванням) 10.01.2008 р., пломба ЛА3820 на клемній кришці електролічильника могла не зніматись. Жодних доказів зворотнього суду не надано. Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі акту №021835 від 31.03.2009 р. про порушення ПКЕЕ, був складений протокол №68 від 14.04.2009 р., яким був визначений обсяг недорахованої електроенергії в сумі 63,84 грн.. Правильність обчислення вказаної суми сторони не заперечували, а правильність нарахування підтверджується Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, розрахунком по акту про порушення ПКЕЕ.

У відповідності із ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до п. п. 1.3., 3.1. Правил користування електричною енергією, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії. При цьому, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих правил та проектних рішень.

Ст. 216 ГК України встановлює, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування саме до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених законами та договором. При цьому, у відповідності до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обргунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, ст.216,218 ГК України, ст.604 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 83, 84 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ВАТ “Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління”, м. Львів, вул.К.Левицького,128 (р/р 26006302366467 у філії Залізничного в-я ПІБ м.Львова, МФО 325105, ЄДРПОУ 04637875) на користь ВАТ "Львівобленерго", м. Львів, вул.Козельницька,3 (ЄДРПОУ 00131587) - 63,84 грн. недоврахованої електричної енергії, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя