Рішення № 8688763, 23.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10                                                                                           Справа№ 21/9

За позовом: ВАТ “Львівелектромаш”, м.Львів

до відповідача: ПП «Авто-Деталь-Сервіс», м.Городок

про стягнення 31680 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Смердіна Т.М. - представник

від відповідача - н/з

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ВАТ «Львівелектромаш», м.Львів до ПП «Авто-Деталь-Сервіс»про стягнення 31680 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.03.2010 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав заяву №55/1414-390 від 22.03.2010 року про уточнення (зменшення) позовних вимог та просить стягнути з відповідача 24900 грн. боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень рекомендованої з повідомленням кореспонденції від 02.03.2010 року (в матеріалах справи).

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

01 липня 2008 року між ВАТ «Львівелектромаш» та ПП «Авто-Деталь-Сервіс» було укладено договір №58.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п.1.1. даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду наступні нежитлові приміщення: офісне приміщення площею 36 кв.м.; складське приміщення площею 200 кв.м. за адресою: 79040, м.Львів, вул.Городоцька,355.

У відповідності до п.2.1 приміщення повинні бути передані орендодавцем і прийняті орендарем протягом 3 календарних днів, починаючи від дня укладення даного договору. Передача приміщень здійснюється згідно з актом прийому-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу приміщень в оренду (п.2.2 договору). В матеріалах справи знаходиться акт прийому-передачі від 01.07.2008 року.

Термін оренди починається від фактичного надання приміщень за актом прийому-передач і діє до 01.07.2009 року. За спільною письмовою згодою сторін термін оренди може бути продовжений (п.3.1, 3.2. договору).

Відповідно до п.5.1. договору орендар зобов’язується проводити оплату за оренду приміщень щомісячно до 10 числа поточного місяця. Щомісячна оплата за оренда приміщень на момент підписання цього договору становить: за офісне приміщення –1080 грн., в т.ч. ПДВ, за складське приміщення –4200 грн., в т.ч. ПДВ (п.5.2 договору).

Однак, відповідач, порушуючи умови договору заборгував відповідачу за орендну плату на момент звернення до суду 31680 грн. за період січень-червень 2009 року.

З метою добровільного врегулювання спору, позивач направляв на адресу відповідача претензії №55/14-14-102 від 26.01.2009 року, №55/14-14-308 від 17.03.2009 року, №55/14-14-614 від 22.05.2009 року, №55/14-14-739 від 16.07.2009 року, які останній залишив без відповіді.

В судове засідання позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог у зв’язку із частковою оплатою відповідачем суми боргу в розмірі 6780 грн. (банківська виписка), просить стягнути з відповідача 24900 грн.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Статею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 610, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Авто-Деталь-Сервіс», Львівська обл., м.Городок, вул.Заводська,14 (р/р 26002621357081 в ЛОФ АКБ УСБ, МФО 325019, ЄДРПОУ 34379283) на користь ВАТ «Львівелектромаш», м.Львів, вул..Городоцька,355 (р/р 26003301416568 в ЗБВ філії ПІБ м.Львова, МФО 325633, ЄДРПОУ 13800245) –24900 грн. боргу, 316 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя