Рішення № 86887073, 13.01.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 335/8896/19

Провадження №: 2/332/259/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив наступне.

12.03.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2018269484, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 33482,68 грн. на споживчі цілі. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2019 р. має заборгованість у сумі 31733 грн. 96 коп., яку позивач АТ «ОТП банк» просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Від представника позивача - Кременецької О.Л., в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12.03.2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 2018269484 від 12.03.2018, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 33482,68 грн. на споживчі цілі, строком, визначеним графіком платежів, дата остаточного повернення кредиту - 12.03.2021 року (а.с.11).

Згідно п.1.1 договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію у розмірі 2,1% від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів з користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних.

Відповідно п. 1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 11.06.2019 становить 31733,96 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 26458,72 грн., заборгованість за відсотками - 1,66 грн., заборгованість за комісіями - 5273,58 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами ст. 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ «ОТП банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2018269484 від 12.03.2018 року в розмірі 31733,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун