Ухвала суду № 86886050, 09.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1347/18

Провадження № 2/521/4749/19

Ухвала

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря Коновалової К.О.

за участю:

Представника позивача – адвоката Глазова О.О.,

Представника відповідача Прокуратури Одеської області- Кавун А.В.,

Представника відповідача Державної казначейської служби України -Чумакової Я.В.

Представника відповідача Приморського районного суду м. Одеси – Ацигейди А.А.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Приморського районного суду м. Одеси про залучення співвідповідача в особі Одеського Апеляційного суду ( колишнього Апеляційного суду Одеської області) по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м. Одеси про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду ,-

ВСТАНОВИВ:

В Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м. Одеси про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

20.11.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача - Приморського районного суду м. Одеси, в своєму клопотанні від 19.11.2019 року просить залучити до участі у справі Одеський апеляційний суд ( колишній Апеляційний суд Одеської області) як співвідповідача, оскільки відповідно до матеріалів кримінальної справи №1-1128/11 (досудовий № 09201000334) стосовно позивача ОСОБА_1 за ст. 124 КК України Одеський апеляційний суд (Апеляційний суд Одеської області) приймав активну участь у розгляді вказаної кримінальної справи.

Представник відповідача Приморського районного суду м. Одеси вказує на те, що Одеський апеляційний суд розглядав апеляційні скарги на обрання та подовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 направляв судову справу на новий розгляд до суду першої інстанції, ухвалою від 11.08.2017 року залишив без змін виправдувальний вирок Приморського районного суду м. Одеси.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що у нього не має позовних вимог до Одеського апеляційного суду, і вважає що Одеський апеляційний суд не заподіяв шкоди та не вчиняв неправомірних дій відносно ОСОБА_1 .

Представник відповідача Приморського районного суду підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача Прокуратури Одеської області, та представник відповідача Державної казначейської служби України -залишили вирішення питання на розсуд суду.

Представник головного управління національної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки вирішення питання залучення співвідповідача до участі у розгляді справи є правом позивача, який заперечував проти залучення співвідповідача Одеський апеляційний суд, суд вважає, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приморського районного суду м. Одеси про залучення співвідповідача в особі Одеського Апеляційного суду (колишнього Апеляційного суду Одеської області) по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Головного управління національної поліції в Одеській області, Приморського районного суду м. Одеси про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк

09.12.19