Ухвала суду № 86884803, 14.01.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2567/19

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення матеріальної шкоди, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа, ухвалою від 27.09.2019 року в якій відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Від відповідача заперечень щодо вказаного клопотання до суду не надходило.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об`єктивного розгляду справи, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Крім цього, провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 України має бути зупинене.

Керуючись ст. 103, ст. 252, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 Володимиру ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Який розмір матеріальних збитків був заподіяний власнику внаслідок пошкодження автомобіля марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 " при дорожньо-транспортній пригоді?;

2. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам пошкоджений автомобіль марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер " НОМЕР_1 "?;

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 "?;

4. Якою була вартість автомобіля марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 " до моменту дорожньо-транспортної пригоди станом на 19.12.2017 року?;

5. Яка вартість автомобіля марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 " після дорожньо-транспортної пригоди?.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати експерту копію даної ухвали, а також інші матеріали за його клопотанням.

Висновок експертизи, після її проведення, направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян