Ухвала суду № 86884728, 14.01.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6748/16-а

8-а/295/5/20

УХВАЛА

Іменем України

14.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути за виключними обставинами та скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2017 року про відмову у визнанні неправомірними дій та рішення Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки №8/165 від 23.03.2016 року, виданої Прокуратурою Житомирської області у зв`язку зі збільшенням заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведенні індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплачувати пенсію на підставі ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці №18/165 від 23.03.2016 року починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розгляд заяв про перегляд судового рішення за виключними обставинами регулюється главою 3 розділу ІІІ КАС України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами».

Згідно з частиною першою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Норми КАС України в редакції з 06 липня 2005 року до 15 грудня 2017 року такого інституту, як виключні обставини не містили.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, та з підстави встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 КАС України, в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, та справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, в новій редакції процесуального закону, чинній з 15 грудня 2017 року, змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів та її розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними і окружними адміністративними судами.

Відповідно, за правилами нової редакції КАС України розгляд справ даної категорії з приводу рішень, дій та бездіяльності органів Пенсійного фонду України з питань призначення, обчислення, виплати пенсії за предметною юрисдикцією підсудні окружним адміністративним судам.

З аналізу даної норми закону слід зробити висновок, що заяви, подані після набрання чинності цією редакцією Кодексу, однозначно розглядаються за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції.

Заявником подано заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами 13 січня 2020 року, тобто в період чинності нової редакції КАС України, у зв`язку з чим Богунський районний суд м. Житомира не наділений правом на розгляд такої заяви.

Відповідно, розгляд вказаної адміністративної справи щодо визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за виключними обставинами, повинен здійснюватись відповідним окружним адміністративним судом і не може розглядатись загальним місцевим судом як адміністративним. Це є перевищенням меж предметної юрисдикції даного суду.

Згідно з ст. ст. 20, 26 КАС України дана адміністративна справа предметно і територіально підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.

Таким чином, заява не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як місцевому загальному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передання вказаної справи за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 3, 20, 26, 29, 365, п.11 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за виключними обставинами, передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець