Ухвала суду № 86882699, 14.01.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7091/19

(1-в/199/7/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.

секретаря судового засідання - Синчило П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Смаль О.Б. про застосування покарання засудженій ОСОБА_1 за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи подання, посадова особа органу з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_1 , 22 жовтня 2019 року було засуджено Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік. Однак Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська не було враховано вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, у зв`язку з чим, посадова особа органу з питань пробації просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої.

ОСОБА_1 , прокурор та представник Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду подання сповіщалися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Смаль О.Б. застосування покарання засудженій ОСОБА_1 за наявності кількох вироків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків. Судом встановлено, що 30 серпня 2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було засудженого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин. Крім того, 22 жовтня 2019 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік. Даний вирок набрав законної сили 22 листопада 2019 року. Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Як встановлено з додатків до подання, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року та вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, вже були звернені до виконання із взяттям засудженої ОСОБА_1 на облік в органі з питань пробації, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне зазначити про те, під час розгляду подання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, у зв`язку з чим, подане клопотання посадової особи органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Виходячи з наведеного, у суду, на розгляді якого перебуває подання органу пробації, відсутні будь які підстави для вирішення питання про визначення порядку застосування покарання щодо ОСОБА_1 за наявності декількох вироків, оскільки стосовно засудженої обидва вироки звернуті до виконання. Крім вказаного, до ОСОБА_1 за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року вона була засуджена до покарання, що належить відбувати реально, тому - застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Смаль О.Б. про застосування покарання засудженій ОСОБА_1 за наявності кількох вироків, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

14.01.2020