Ухвала суду № 86882463, 03.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14844/19

Провадження № 2/234/3492/19

Ухвала

03 вересня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/14844/19

№ 2/234/3492/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій АТ "Перший Український Міжнародний банк" про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконним, про визнання виконавчого напису не підлягаючому виконанню, про скасування виконавчого напису.

1. Предмет та підстави заяви.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить винести рішення, яким визнати дії АТ "Перший Український Міжнародний банк" по витребуванню у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни виконавчого напису № 15864 від 11.07.2019 року по стягненню з нього на користь АТ "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості в сумі 11478,26 гривень незаконними. Визнати виконавчий напис № 15864 від 11.07.2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з нього на користь АТ "Перший Український Міжнародний банк" 11478,23 грн. не підлягаючому виконанню, скасувавши його. Призупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді. Стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 769 грн..

2. Заяви (клопотання) заявника.

В позовній заяві позивач просить зупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді.

3. Фактичні обставини.

30.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій АТ "Перший Український Міжнародний банк " про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконним, про визнання виконавчого напису не підлягаючому виконанню, про скасування виконавчого напису.

В позовній заяві позивач просить зупинити виконання виконавчого напису до розгляду справи в суді.

Дослідивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 15864 від 11.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» боргу у розмірі 11478,26 грн., по виконавчому провадженню ВП № 59663195 до набрання рішення законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій АТ "Перший Український Міжнародний банк " про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконним, про визнання виконавчого напису не підлягаючому виконанню, про скасування виконавчого напису.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С. М. Ткачова