Ухвала суду № 86881044, 13.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/442/20

Провадження № 1-кс/127/224/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому Богатюк Оксани Валеріївни про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому Богатюк Оксана Валеріївна, 10.01.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Хмельницькому 11.06.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 62019240000000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що між Командуванням Повітряних Сил та ТОВ «Вікадо» (код ЄДРПОУ:22890193; Юридична адреса: 0351, м. Київ Повітрянофлотський проспект 94 кор.2, кім. 12; Банківські реквізити: р/р 260009571052800) протягом 2019 року укладено низку договорів на поставку авіаційних балонів систем літальних апаратів на загальну суму 7107405 гри. (електронний номер процедури на сайті PROZORRO: UA- 2019-02-22-002567-b).

У вказаних договорах, у 2 розділі (Якість товару) зацікавленими невстановленими військовими службовими особами не вказано окремі пункти (критерії та вимоги до предмету закупівлі).

Так, договором не передбачено надання Сертифікатів виробника та Сертифікатів відповідності норм ТУ, що дозволило ТОВ «ВІКАДО» постачати товар не гарантованої якості та не відомого виробництва. Вказане може свідчити про лобіювання інтересів зазначеної комерційної структури.

Разом із цим, за наявними даними, можна дійти висновку про те, що вказані товари були ввезені поза митним контролем без сплати належних податків, з території Російської Федерації, про що свідчать паспорта (з ознаками підробки) в яких наявні відмітки (печатки) військового представництва РФ та відділу технічного контролю неналежного зразка.

Враховуючи викладене, вказане може свідчити про наявність в діях посадових осіб Командування Повітряних Сил ознак розтрати коштів МО України, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч. 3 ст.425 КК України.

Враховуючи те, що злочин міг бути вчинений представниками Командування Повітряних Сил в змові з представниками ТОВ «ВІКАДО», а останні, мають вільний доступ до сертифікатів виробника, сертифікатів відповідності нормам ТУ, усіх наявних документів щодо походження балонів, з метою уникнення випадків можливого внесення змін, знищення або втрати вищезазначених документів, існує необхідність у вилученні оригіналів вищезазначеної документації.

Оригінали вищезазначених документів необхідні для подальшого проведення судових експертиз, в тому числі і економічної.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Богатюк О.В. в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Вікадо»в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що між Командуванням Повітряних Сил та ТОВ «Вікадо» (код ЄДРПОУ:22890193; Юридична адреса: 0351, м. Київ Повітрянофлотський проспект 94 кор.2, кім. 12; Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 ) протягом 2019 року укладено низку договорів на поставку авіаційних балонів систем літальних апаратів на загальну суму 7107405 гри. (електронний номер процедури на сайті PROZORRO: UA- 2019-02-22-002567-b).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Вікадо», оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в сертифікатах виробника та усіх інші наявні документи щодо походження балонівсамі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати групі прокурорів, а саме: Янків О.Ф., Шаргало В.А., Тимощуку B.C., Базелінському В.П., Врублевському О.М., заступнику начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому Драчевському С.Ю., а також слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому Домосілецькому А.І., Богатюк О.В., Лозі І.І., та cлiдчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому Шершелюку А.Ю., Северин; І.О., Кучеру Д.А., Савці В.В., Мазуру В.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Вікадо» за адресою: проспект Повітрофлотський, буд. 94, корпус 2, кім. 12, м. Київ, тобто можливість ознайомитися з ними, та вилучити оригінали документів, зокрема: сертифікати виробника балонів, сертифікати відповідності нормам ТУ, всі наявні документи щодо походження балонів (технічна документація, договори поставки між ТОВ «Вікадо» та виробниками балонів, а також договори купівлі-продажу, накладні на поставку балонів між ТОВ «Вікадо» та виробником), а також інші документами, що підтверджують факти походження товарів, а саме: балонів: типу: УБШ 1-2-1, УБЦ 2-8-1, ОСУ- 5, УБШ 1-4-4, КБ-2, АПС-1685 ПС № 4720, №4721, № 4723, №4724, №4727, № 4728, № 4730, №4740, № 4725, №4732, 4726, АПС-1684 ПС № 4170, №4160, №4144, № 4155, №4142, №4143, №4150, №4151, ОСУ-5 № 1,199, № 3273, КБ-2 АНУ №12-18, №20-18, № 18-18, №14-18, №19-18, №15-18, №17-18, №12-18, №11-18.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя