Ухвала суду № 86877930, 13.01.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17264/15-ц

Провадження № 2/344/439/20

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Огородник В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання права власності, визнання недійсним правочину, припинення іпотеки та скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності, визнання недійсним правочину, припинення іпотеки та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Огородника В.В. про заміну сторони відповідача у позові Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника -АТ «Альфа-Банк», оскільки Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», з 15.10.2019р. Ухвалою суду від 07.11.2019 року замінено відповідача Акціонерне товариство«Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В подальшому, в судовому засіданні представник відповідача АТ «Альфа-Банк» підтримав подане раніше ПАТ «Укрсоцбанк» клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, та просив вказане клопотання задовольнити, призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизи документів, проведення якої прохав доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставити на вирішення експертам наступні питання:

- Ким саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншими особами виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на листі від 08.05.2014 року?

- Якщо підпис виконано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,то чи відповідає давність підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 даті вказаній на листі від 08.05.2014 року?

- Якщо ні, то в який період було виконано підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у листі від 08.05.2014 року?

- Ким саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншими особами виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на розписці від 19.09.2008 року?

- Якщо підпис виконано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , то чи відповідає давність підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 даті вказаній на розписці від 19.09.2008 року?

- Якщо ні, то в який період було виконано підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у розписці від 19.09.2008 року?

- Ким саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншими особами виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на розписці від 05.08.2011 року?

- Якщо підпис виконано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , то чи відповідає давність підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 даті вказаній на розписці від 05.08.2011 року?

- Якщо ні, то в який період було виконано підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у розписці від 05.08.2011 року?

Від сторони позивача в судовому засіданні надійшло заперечення на вказане вище клопотання, в якому сторона просить залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 (в судовому засіданні 16.12.2019р.), та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення експертизи, однак її проведення просили доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, буд. № 14).

Заслухавши позицію сторін, дослідивши подане клопотання в сукупності з іншими матеріалами даної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому слід вказати, що судова експертиза завжди призначається судом і проводиться особливим суб`єктом - судовим експертом, який набуває процесуального статусу у силу юридичного факту - ухвали суду, а жоден висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України, де зокрема зазначено що жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили. При цьому, в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" зазначено про те, що не повинна віддаватись перевага висновку експертизи лише тому, що вона проведена комісійно, повторно, експертом авторитетної установи або таким, який має більший досвід експертної роботи, тощо.

Сторони мали змогу належним чином підготуватися до призначення експертизи та поставити на її вирішення ті запитання, які сторони вважатимуть за потрібне.

За таких обставин вказане клопотання є підставним, а надавши оцінку змісту питань, які ставить у клопотанні сторона відповідача то суд погоджується, що йдеться фактично про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів, суд вважає, що вони містять запитання щодо отримання інформації, необхідної для з`ясування обставин справи, без з`ясування яких неможливий об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання права власності, визнання недійсним правочину, припинення іпотеки та скасування рішень державного реєстратора судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, а на вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Ким саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншими особами виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на листі від 08.05.2014 року?

- Якщо підпис виконано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,то чи відповідає давність підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 даті вказаній на листі від 08.05.2014 року?

- Якщо ні, то в який період було виконано підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у листі від 08.05.2014 року?

- Ким саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншими особами виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на розписці від 19.09.2008 року?

- Якщо підпис виконано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , то чи відповідає давність підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 даті вказаній на розписці від 19.09.2008 року?

- Якщо ні, то в який період було виконано підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у розписці від 19.09.2008 року?

- Ким саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи іншими особами виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на розписці від 05.08.2011 року?

- Якщо підпис виконано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , то чи відповідає давність підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 даті вказаній на розписці від 05.08.2011 року?

- Якщо ні, то в який період було виконано підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у розписці від 05.08.2011 року?

Зобов`язати сторонни, у володінні яких знаходяться нижчеперелічені документи, надати суду в строк до 20.01.2020 року всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали (розписки від 19.09.2008 року та від 05.08.2011 року; лист від 08.05.2014 року (щодо вимоги про повернення майна); зразки підпису ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за період вересня 2007р. по травень 2015 року).

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, буд. № 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Копію ухвали направити експерту.

Зобов`язати відповідача по справі, а саме Акціонерне товариство «Альфа-Банк», провести оплату за проведення експертизи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також надати на адресу Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, буд. № 14) дані, необхідні для формування оплати за проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Шамотайло О.В.