Ухвала суду № 86877422, 13.01.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3746/20

Справа № 754/293/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Також представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана заява мотивована тим, що на даний час існує ймовірність, що вказана квартира може бути відчужена відповідачкою ОСОБА_1 , оскільки під час перебування квартири в іпотеці вона була реалізована колишнім власником ОСОБА_2 .

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Письмова заява представника позивача про забезпечення позову повністю відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 є предметом Договору іпотеки, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

У подальшому на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2010 року запис про заборону на нерухоме майно та про іпотеку були вилучені з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек.

Рішення Фастівського міськрайонного суду від 27.05.2010 року у подальшому було скасовано, а позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки був залишений без розгляду.

У письмовому клопотанні представник позивача вказує, як підставу для накладення арешту на квартиру, те, що на даний час існує ймовірність відчуження спірної квартири відповідачем третім особам, що у подальшому унеможливить відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує ймовірність відчуження спірної квартири до закінчення розгляду справи по суті, що у подальшому значно ускладнить виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, суд вважає даний вид забезпечення позову співмірним із заявленими позовними вимогами, а також даний вид забезпечення відповідає заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Копію ухвали направити на виконання до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», адреса: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий.

Третя особа - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя О.В.Лісовська