Рішення № 86872341, 04.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

04.11.2019 Справа № 756/11255/19

Справа № 756/11255/19

Провадження 2/756/5399/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

4 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03.06.2015 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2010760187 у сумі 82 673 грн. 38 коп. на споживчі цілі та придбання послуг зі строком кредитування до 3 червня 2020 року з відсотковою ставкою 0,01 % річних.

Станом на 01.08.2019 року ОСОБА_1 порушив умови договору про надання споживчого кредиту і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «ОТП Банк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 157 620 грн. 96 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 03.06.2015 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2010760187 у сумі 82 673 грн. 38 коп. на споживчі цілі та придбання послуг зі строком кредитування до 3 червня 2020 року, а позичальник зобов`язався повністю повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (а.с. 4).

Порядок повернення кредиту визначено графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, який є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2010760187 від 03.06.2015 року.

Позивач виконав свої зобов`язання за умовами договору в повному обсязі. В той же час, відповідач порушує вимоги договору.

Згідно з наданого розрахунку заборгованості, станом на 01.08.2019 рік, загальна сума заборгованості за кредитом становить 157 620 грн. 96 коп., з яких 79 406 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом, 17 грн. 54 коп. - заборгованість за відсотками, 78 197 грн. 29 коп. - заборгованість за комісією (а.с. 11-22).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком договором про надання споживчого кредиту щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором № 2010760187 від 03.06.2015 року у розмірі 157 620 грн. 96 коп. та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 159 541 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя