Ухвала суду № 86872124, 09.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20231/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. Дніпровський районного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

До суду надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом вчиняти ТОВ «Кей-Колект» дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності, відчуження будь-яким способом, здійснення продажу та/або продажу на електронних торгах, інших майданчиках, що створені для реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в разі не забезпечення позову спірна квартира №29 може бути відчужена третім особам, або стосовно спірної квартири можуть бути вчинені інші реєстраційні дії, та в разі задоволення позову це може призвести до утруднення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-10 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення, запис про державну реєстрацію та їх обтяжень від 18 січня 2016 року, індексний номер - 27853077 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», винесеного приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дотримуючись зазначених вимог закону суд приходить до висновку, що позивачем наведено обставини та надано докази того, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна можливість відчуження спірного майна - квартири АДРЕСА_1 та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам дійшов висновку, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову підлягають задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на спірну квартиру №3 та є саме тим видом забезпечення позову, що зможе запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

На час розгляду справи накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу.

Стягувач ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_1 ;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», адреса: м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А, поверх 8, ЄДРПОУ 378259968;

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню , оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред`явленню до примусового виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами що не приймали участь у судовому розгляді протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко