Рішення № 86872081, 13.01.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 655/778/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови включення до загального страхового стажу позивача час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 03.11.1988 року по 03.11.1990 року за вироком Горностаївського районного народного суду Херсонської області від 28.09.1988 року за місцем роботи у Горностаївському об`єднанні «Райсільгоспхімія»; зобов`язати відповідача включити до загального страхового стажу позивача час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 03.11.1988 року по 03.11.1990 року за вироком Горностаївського районного народного суду Херсонської області від 28.09.1988 року за місцем роботи у Горностаївському об`єднанні «Райсільгоспхімія»; зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з урахуванням включеного до страхового стажу час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 03.11.1988 року по 03.11.1990 року за вироком Горностаївського районного народного суду Херсонської області від 28.09.1988 року за місцем роботи у Горностаївському об`єднанні «Райсільгоспхімія», починаючи з 06.10.2016 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що на момент виникнення спірних правовідносин, при зверненні позивача із заявою про призначення пенсії, існують нормативно-правові акти, що мають однакову юридичну силу, але по різному встановлюють порядок зарахування в загальний стаж роботи особам відбутого ними покарання у виді виправних робіт. Норма статті 24 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. Тобто, дана стаття передбачає можливість застосування положень частини четвертої статті 95 Виправно-трудового кодексу України (1970 року; далі - ВТК). За наявності декількох законів, норми яких по різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах відповідач повинен застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов з якого слідує, що проти позову заперечує з наступних підстав. Зокрема, зазначає, що законодавством чинним на момент відбування покарання позивачем, не передбачено у період до 01 січня 2004 року самостійного, тобто без рішення суду чи звернення особи з відповідним клопотанням включення пенсійним органом часу відбування покарання у виді виправних робіт до загального трудового стажу. У період, який позивач просить зарахувати до загального і пільгового стажу роботи, був чинний ВТК, статтею 103 якого встановлювалось, що час відбування виправних робіт без позбавлення волі до загального і безперервного трудового стажу засудженого не зараховується, про що робиться запис у трудовій книжці. При умові сумлінної роботи і зразкової поведінки в період відбування виправних робіт без позбавлення волі цей час може бути включений в загальний трудовий стаж особи, яка відбула покарання, на підставі рішення суду в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством України. Правовідносини щодо умов відбуття позивачем покарання змінилися і не мають продовження, тобто дія КВК не поширюється на правовідносини, що відбулися. Отже, позивачем не доведено своїх вимог: не надано доказів того, що він клопотав про включення спірного періоду роботи до стажу, який дає право на пенсію, що існує відповідне судове рішення, а тому оскільки у період відбування покарання позивача існував інший порядок зарахування періоду відбування покарання до загального трудового стажу, відповідач вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 28.08.2019, адміністративний позов передано Херсонському окружному адміністративному суду.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Василяці Д.К.

01.10.2019 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Станом на 28.10.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 здійснено повторний розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Василяки Д.К. у відпустці.

Справа розподілена на суддю Войтовича І.І.

Ухвалою суду від 28.10.2019 справу №655/778/19 прийнято до провадження судді та продовжено строк усунення недоліків позовної заяви, встановлений 01.10.2019р.

Ухвалою суду від 13.11.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Вироком Горностаївського районного суду від 28.09.1988 року позивача засуджено за ст. 101, ч. 1, 44 Кримінального кодексу УССР до 2 років виправних робіт без позбавлення волі по місцю праці з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітної плати щомісячно.

По досягненню пенсійного віку позивачу була призначена пенсія з 06.10.2016 року за віком (як тракторист-машиніст) відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без врахування до загального страхового стажу час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 03.11.1988 року по 03.11.1990 року за вироком Горностаївського районного народного суду Херсонської області від 28.09.1988 року за місцем роботи у Горностаївському об`єднанні «Райсільгоспхімія».

20.03.2018 року позивач звернувся до відповідача з питань зарахування періоду відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 03.11.1988 року по 03.11.1990 року за вироком Горностаївського районного народного суду Херсонської області від 28.09.1988 року за місцем роботи у Горностаївському об`єднанні «Райсільгоспхімія».

03.04.2018 року листом №148/К-00-1 позивачу було відмовлено у зарахуванні періоду відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 03.11.1988 року по 03.11.1990 року за вироком Горностаївського районного народного суду Херсонської області від 28.09.1988 року за місцем роботи у Горностаївському об`єднанні «Райсільгоспхімія». Дана відмова обґрунтована тим, що законодавством чинним на момент відбування покарання позивачем, не передбачено у період до 01 січня 2004 року самостійного, тобто без рішення суду чи звернення особи з відповідним клопотанням включення пенсійним органом часу відбування покарання у виді виправних робіт до загального трудового стажу.

Не погоджуючись із даною відмовою позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 103 ВТК час відбування виправних робіт без позбавлення волі до загального і безперервного трудового стажу засудженого не зараховується, про що робиться запис у його трудовій книжці. При умові сумлінної роботи і зразкової поведінки в період відбування виправних робіт без позбавлення волі цей час може бути включений в загальний трудовий стаж особи, яка відбула покарання, на підставі рішення суду в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.

Положеннями частини четвертої статті 95 ВТК, якими регулювався порядок і умови виконання покарання у виді виправних робіт та які були чинні у період відбування позивачем виправних робіт, визначалось, що час відбування покарання у виді виправних робіт може бути включений судом до загального трудового стажу засудженого.

Згідно з частиною третьою статті 42 чинного КВК час відбування засудженим покарання у виді виправних робіт зараховується в загальний стаж роботи.

У свою чергу, статтею 8 КВК встановлено, що засуджені мають право на соціальне забезпечення, у тому числі й на отримання пенсій відповідно до законів України.

Відповідно до Прикінцевих положень КВК з набранням чинності цим Кодексом втрачає чинність Виправно-трудовий кодекс України; закони України та інші нормативно-правові акти до приведення у відповідність із цим Кодексом застосовуються у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Правовідносини, пов`язані із визначенням страхового стажу позивача виникли з моменту звернення позивача до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

На момент виникнення спірних правовідносин частина третя статті 42 КВК передбачає, що час відбування засудженим покарання у виді виправних робіт зараховується в загальний стаж роботи.

З огляду на те, що на час вирішення питання про обчислення страхового стажу позивача частина третя статті 42 КВК прямо передбачає можливість включення до загального стажу роботи періоду відбування покарання у виді виправних робіт, то період роботи позивача 03.11.1988 року по 03.11.1990 року має бути зарахований до його страхового стажу.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови включення до загального страхового стажу позивача час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 03.11.1988 року по 03.11.1990 року за вироком Горностаївського районного народного суду Херсонської області від 28.09.1988 року за місцем роботи у Горностаївському об`єднанні «Райсільгоспхімія», то відповідно вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із врахування страхового стажу позивача час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 03.11.1988 року по 03.11.1990 року також підлягає задоволенню.

У справі за подібних правовідносин Верховний Суд вже раніше висловив правову позицію щодо застосування зазначених вище норм матеріального права (постанова від 30 січня 2018 року у справі №211/1432/17(2-а/211/103/17); постанова від 21.06.2019 року у справі №448/1691/16-а).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) щодо відмови включення до загального страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 03.11.1988 року по 03.11.1990 року за вироком Горностаївського районного народного суду Херсонської області від 28.09.1988 року за місцем роботи у Горностаївському об`єднанні «Райсільгоспхімія»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) включити до загального страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 03.11.1988 року по 03.11.1990 року за вироком Горностаївського районного народного суду Херсонської області від 28.09.1988 року за місцем роботи у Горностаївському об`єднанні «Райсільгоспхімія»;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії з урахуванням включеного до страхового стажу час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 03.11.1988 року по 03.11.1990 року за вироком Горностаївського районного народного суду Херсонської області від 28.09.1988 року за місцем роботи у Горностаївському об`єднанні «Райсільгоспхімія», починаючи з 06.10.2016 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 768, 40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 112030100