Рішення № 86872014, 11.01.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2357/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 - протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.09.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити певні дії, а саме: провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, до 1994 року проживала за адресою: АДРЕСА_1. З 1994 року позивач виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де була прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в державі Ізраїль. До моменту виїзду на постійне місце проживання за кордон, позивачу, при досягненні пенсійного віку була призначена та виплачувалася пенсія за віком. З 1994 року по теперішній час пенсійний орган не нараховує та не виплачує пенсійне забезпечення позивачці. 21.02.2018 представник позивачки, діючи на підставі нотаріальної довіреності, подала особисто до Генічеського об`єднаного управління ПФУ нотаріально посвідчену та апостильовану особисту заяву позивачки про поновлення пенсії. Заява позивачки була прийнята УПФУ разом із усіма необхідними оригіналами документів, що підтверджувалось штампом УПФУ від 21.02.2018. 12.04.2018 було отримано відмову відповідача № 565/02-04 від 04.04.2019 у поновлені пенсії позивачці. Згадана відмова була оскаржена в судовому порядку. 03.07.2019 П`ятим апеляційним адміністративним судом була прийнята постанова у справі 540/2112/18, яким вирішено зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути питання поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі заяви від 21.02.2018 та прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням висновків суду, викладених у постанові. 08.08.2019 представники позивача звернулись до відповідача з документами та листом про добровільне виконання рішення суду від 03.07.2019 у справі № 540/2112/18. Проте, 24.09.2019 був отриманий лист відповідача № 12232/03-01 від 17.09.2019, у відповідності до якого позивачці відмовлено у поновленні пенсії на тій підставі, що пенсійна справа позивачки не була передана до УПФУ і її відсутність унеможливлює поновлення пенсії, що позивачкою не надано належним чином завірені копії документів, а тому і відсутні правові підстави для поновлення пенсії. Вважаючи дії відповідача по відмові в поновленні пенсії незаконними, позивачка через свого представника звернулася до суду за захистом своїх прав.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 13.11.2019 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.11.2019 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого ГУ ПФУ в Херсонській області не погоджується з вимогами позивача, з огляду на наступне. 21.02.2018 представником позивачки надіслано до Генічеського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області письмове звернення, до якого було додано оригінал апостильованої заяви від 10.02.2017 про поновлення пенсії за віком з 07.10.2009, копії ідентифікаційного коду, паспорту для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 , дійсний до 17.03.2024), довіреності, якою заявник уповноважив ОСОБА_2 та інших осіб бути її представником, посвідчення "Ветеран праці", трудової книжки, які в свою чергу нотаріально не завірені належним чином (надано копії з нотаріально посвідчених документів, замість безпосередньо нотаріально засвідчених копій). Так, як особисто позивачка не зверталась із заявою на запит пенсійної справи до Головного управління ПФУ, відсутні будь-які підстави щодо витребування архівної пенсійної справи з органів, які призначали пенсію. Зазначає, що згідно з п. 2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону №1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (зі змінами)), поновлення, виплата пенсії, здійснюється за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам, що діяло на дату призначення пенсії. Жодним нормативно-правовим актом України не передбачений обов`язок або право пенсійного фонду автоматично здійснювати поновлення виплати пенсії без відповідного волевиявлення пенсіонера (надання відповідної заяви) та без документів, визначених пенсійним законодавством (ВАСУ, справа № К/800/55219/14 від 27.01.2015). Отже, за переконанням відповідача, здійснення поновлення виплати пенсії виключно в автоматичному порядку без ідентифікації особи, без наявності архівної пенсійної справи з 07.10.2009 року є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству. Також, позивачкою не було подано оригіналу паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Листом Генічеського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області повідомлено представнику позивачки про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 , яку було оскаржено до суду. Надалі, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянуто заяву від 21.02.2018 та листом від 24.09.2019 повідомлено представнику позивача про прийняття рішення № 42 від 20.09.2019 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 Також, звертає увагу, що позивачка до виїзду за кордон отримувала пенсію за віком, а тому поновлювати пенсію в порядку поновлення пенсії по інвалідності є неможливим. Крім того, відповідач зазначає, що вважає, по-перше, безпідставними твердження позивачки стосовно поновлення їй пенсії з 07.10.2009, так як ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058 передбачає виплату пенсії за минулий час не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; по-друге, відсутністю підстав задля проведення індексації та компенсації втрати частини доходів; незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

09.12.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній повідомив, що, по-перше, суд вже звертав увагу, що позивачем були надані необхідні документи, які визначені Порядком подання та оформлення документів для поновлення виплати пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", окрім документа, який підтверджує місце реєстрації в Україні; по-друге, при зверненні до відповідача з особистою заявою про поновлення пенсії позивачці було надано нотаріально засвідчену та апостильовану копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон; по-третє, право громадянина на отримання пенсії не може бути пов`язане з такою умовою як постійне проживання в Україні; по-четверте, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр..." від 20.11.2012, є документом, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи, на яку він оформлений; по-п`яте, позивачкою надавався документ на підтвердження громадянства України, що підтверджував і П`ятий апеляційний адміністративний суд; по-шосте, право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час має реалізовуватися без обмеження строку й у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, проживала за адресою: АДРЕСА_1, до 1994 року отримувала пенсію за віком.

З 1994 року ОСОБА_1 виїхала на постійне місце проживання за межі України до Ізраїлю, у зв`язку з чим нарахування та виплата їй пенсії були припинені.

В даний час, позивач є громадянином України, проживає за межами України та перебуває на консульському обліку в Посольстві України в державі Ізраїль.

21 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 Герцовська Ольга за нотаріально засвідченою довіреністю звернулась до Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії. Згідно вказаної заяви, уповноважений представник ОСОБА_1 , з`явившись особисто до територіального підрозділу - Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з усіма необхідними оригіналами документів, що надавались для огляду та засвідчення копій, подав оригінал апостильованої заяви, що підписана особисто Жебрак Т.В., підпис якої завірений нотаріально, ідентифікаційний код, паспорт для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 , дійсний до 17.03.2024), довіреність, якою заявник уповноважив Герцовську О . та інших осіб бути її представником, посвідчення "Ветеран праці", трудову книжку. Вказана заява була зареєстрована Генічеським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області 21.02.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Рішенням № 5 від 21.02.2018 року позивачу було відмовлено у поновленні пенсії, у зв`язку з тим, що таке рішення повинно прийматись органом Пенсійного фонду за місцем проживання (реєстрації) заявника за умови особистого звернення пенсіонера або його уповноваженого представника, разом із наданням необхідних документів. Крім того, листом № 565/02-04 від 04.04.2018 року Генічеський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомив позивача про те, що порядок звернення осіб за поновленням виплати пенсії врегульований постановою КМУ від 02.07.2014 № 234, якою затверджено Порядок виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території АР Крим та м. Севастополя. Оскільки ОСОБА_1 не надала до Генічеського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ України в Херсонської області оригінал паспорту громадянина України або інший документ з відміткою про реєстрацію (довідку з місця проживання) місця проживання, що є обов`язковою умовою для поновлення виплати пенсії, гр. ОСОБА_1 відмовлено в поновленні виплати пенсії за віком відповідно до Закону.

Не погоджуючись з відмовою у поновленні пенсії, у жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, викладене у відмові №565/02-04 від 04.04.2018 року; визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення пенсії позивачці та зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року, шляхом призначення пенсії відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації та компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у призначенні пенсії, викладене у відмові №565/02-04 від 04.04.2018, визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління ПФУ в Херсонській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.04.2018 року шляхом призначення пенсії відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області №5 від 21.02.2018 про відмову ОСОБА_1 у поновленні пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області повторно розглянути питання поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі заяви від 21.02.2018 року та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.08.2019 представник позивача Меламед В. звернувся до відповідача з документами та листом про добровільне виконання рішення суду від 03.07.2019 у справі № 540/2112/18.

Відповідач листом № 12232/03-01 від 17.09.2019 вдруге відмовив позивачці у поновленні виплати пенсії на тих підставах, що позивачкою до заяви від 10.02.2017 була долучена виписка з трудової книжки, а не копія документу, що суперечить п. 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердж. постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, а також посилається на те, що пенсійна справа позивачки була витребувана з органів ПФ АР Крим запитом від 26.02.2018, але пенсійна справа не надійшла відповідачу.

Таким чином підставами відмови у поновленні пенсії є відсутність архівної пенсійної справи та трудової книжки ОСОБА_1 або нотаріально завіреної її копії.

Вважаючи такі дії відповідача по відмові в поновленні пенсії незаконними, позивачка через свого представника вдруге звернулася до суду за захистом своїх прав.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянуто заяву від 21.02.2018 та листом від 24.09.2019 повідомлено представнику позивача про прийняття рішення № 42 від 20.09.2019 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 . Відповідач надав суду копію рішення № 42, разом з тим доказів його направлення представнику позивача та копії листа від 24.09.2019 суду не надано, в позовній заяві про таке рішення позивач не зазначає. Рішенням № 42 від 20.09.2019 констатовано, що при повторному розгляді питання поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 було вирішено відмовити в такому поновленні з мотивів відсутності архівної пенсійної справи та відсутності трудової книжки або її нотаріально завіреної копії з посиланням на порушення п.2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій. .

Надаючи оцінку законності відмови відповідача у поновленні виплати позивачу пенсії за віком, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ) Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) та іншими нормативними актами.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закону №1058-IV) передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: 1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; 2) особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім соціальних пенсій) або була призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) за іншими законодавчими актами, але вони мали право на призначення пенсії за Законом України "Про пенсійне забезпечення" - за умови, якщо вони не отримують пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) з інших джерел, а також у випадках, передбачених цим Законом, - члени їхніх сімей. Відповідно до абз. 1 частини 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Таким чином, за умови досягнення відповідного пенсійного віку та наявності страхового стажу громадяни України незалежно від місця їх постійного проживання мають право на призначення пенсії за віком. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.49 наведеного Закону №1058-IV визначено вичерпні підстави припинення та поновлення виплати пенсії. Так, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунку) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) передбачено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління за місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 визначено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії, в тому числі: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, документи про стаж, відомості про заробітну плату, документи про місце проживання (реєстрації) особи, документи, що засвідчують особливий статус особи.

Пунктом 2.8 Порядку № 22-1 встановлено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Відповідно до п.2.9 Порядку № 22-1 особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Пунктом 2.23 Порядку № 22-1 передбачено, що документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Відмовляючи позивачці в призначенні пенсії, Головне Управління ПФУ в Херсонській області в листі від 17.09.2019 № 12232/03-01 та рішенні № 42 від 20.09.2019 виходило з того, що позивачем не дотримано вимог Порядку № 22-1, зокрема, не надано трудової книжки або нотаріально завіреної копії, а до заяви від 10.02.2017 долучена тільки виписка з трудової книжки.

Суд зауважує на тому, що наявними у справі доказами підтверджено факт особистого звернення 21.02.2018 представника позивача Герцовської Ольги до Генічеського об`єднаного управління ПФУ в Херсонській області із заявою від 20.02.2018 про призначення пенсії, при цьому представником був наданий оригінал трудової книжки ОСОБА_1 на огляд та її копія, як то передбачено вимогами п. 2.1 Порядку № 22-1. Це підтверджується вхідним штампом управління ПФУ на заяві, в якій зазначається, що вона подається особисто представником з оригіналами документів, що надаються для огляду та засвідчення копій. Це також було підтверджено і судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій в межах розгляду справи № 540/2112/18. Тому викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача про те, що дана заява надійшла поштовим зв`язком, не підтверджені належними доказами.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача в листі від 17.09.2019 № 12232/03-01 та рішенні № 42 від 20.09.2019 на заяву представника ОСОБА_1 від 10.02.2017, оскільки відповідач стверджує про повторний розгляд заяви від 21.02.2018, яку було зобов`язано розглянути вдруге згідно судового рішення по справі № 540/2112/18.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Крім того, суд керується положеннями п.1.7 Порядку № 22-1 яким встановлено, що у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до п.4.1 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Відповідно до п.4.2 наведеного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі..

Тобто, управління пенсійного фонду наділено повноваженнями збирати необхідні для розгляду заяви особи (у тому числі щодо призначення пенсії) документи.

Таким чином, відповідач має право повторно запросити у представника позивача надати належним чином засвідчену копію трудової книжки, якщо така копія не була засвідчена при зверненні представника позивача 21.02.2018. Доказів здійснення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на встановлення наявності чи відсутності в позивача права на призначення пенсії, зокрема, направлення запитів щодо отримання таких документів до уповноважених органів суду не надано.

Посилання відповідача на те, що на запит ПФУ пенсійної справи до органів пенсійного забезпечення Російської федерації, пенсійна справа Жебрак Т .В. не була передана відповідачу, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач не підтвердив належними доказами надсилання такого запиту.

Крім того, той факт, що пенсійна справа не надійшла до ГУ ПФУ в Херсонській області є обставиною, яка не залежить від пенсіонера, тому вплинути на цю обставину позивач не може.

Суд зауважує, що право позивача на пенсійне забезпечення не може залежати від наявності або відсутності пенсійної справи, крім того, відповідач не позбавлений права поновити пенсійну справу ОСОБА_1 як втрачену, якщо на запити до органів пенсійного забезпечення АР Крим тривалий час не надходить архівна пенсійна справа позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не порушено порядку звернення до територіального органу ПФУ із заявою про поновлення пенсії, встановленого Порядком, затвердженим ПППФУ від 25.11.2005 року № 22-1, Законом України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", а доказів на спростування цього висновку відповідачем не надано.

З огляду на вказане, суд вважає протиправним рішення відповідача про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.09.2019 року та в рішенні № 42 від 20.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене, а також зважаючи на ч.1 ст. 77 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, ч. 2 ст. 77 КАС України , якою визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до висновку про порушення відповідачем наведених вище норм Конституції України, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", допущені останнім при відмові в поновленні позивачу пенсі за віком, з такої підстави, як відсутність оригіналу трудової книжки та засвідченої її копії, відсутність пенсійної справи.

Таким чином, встановивши відповідно до ч.2 ст.2 КАС України факт протиправного рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо відмови у поновлені виплати пенсії за віком ОСОБА_1 не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); небезсторонньо (упереджено); недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); а також встановивши факт порушення законних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 внаслідок прийняття протиправного рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині визнання протиправними та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, викладеного в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.09.2019 №12232/03-01 та в частині визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 протиправною та зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії за віком з 21.02.2018, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача у справі, вийти за межі заявлених позовних вимог та скасувати рішення відповідача № 42 від 20.09.2019 про відмову у поновленні пенсії за віком.

Також, слід зазначити про те, що з огляду на вищевикладене належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити пенсію за віком позивачу з часу звернення з відповідною заявою.

Що стосується вимоги позивача поновити виплату пенсії з 07.10.2009, то суд відмовляє в її задоволенні. 07 жовтня 2009 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 25-рп/2009, відповідно до якого у позивача виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З дня набрання чинності Рішенням № 25-рп/2009, виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої зупинена на підставі положень зазначеного Закону № 1058-ІV. З цього часу відповідач зобов`язаний відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон. Суд вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав після того, як у територіального органу Пенсійного фонду України виникли підстави для поновлення виплати йому пенсії та після нездійснення вказаних виплат, тобто в жовтні 2009 року. Позивачем заяву про поновлення подано у лютому 2018 року, позов до суду вперше був поданий в жовтні 2018 року, другий позов подано в листопаді 2019. Отже, суд зобов`язує поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 21.02.2018, до цього часу пенсіонер не отримував пенсійних виплати не з вини органу ПФУ, а внаслідок несвоєчасного звернення за таким поновленням.

Щодо позовних вимог про проведення індексації пенсії та компенсації втрати частини доходів, суд зазначає наступне.

Згідно статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-XII (далі - Закон №1282) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Відповідно до ст. 4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмір 103 відсотки. Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 42 Закону №1058-IV, пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, індексації підлягають грошові доходи громадян, тому числі пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у п. З цього Порядку) у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Відповідно до п. 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

Відповідно до ст.45 Закону №1058-IV визначаються строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії. При цьому, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Відповідно до частини 2 статті 46 Закону №1058-IV, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст. 4 Закону № 2050-III). За змістом наведених норм обов`язок здійснити компенсацію втрати частини доходів настає лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати. Строки виплати пенсії встановлені Законом №1058-IV, відповідно до частини 1 статті 47 якого пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що наразі виплата пенсії позивачу ще не поновлена, тому немає підстав вважати, що пенсія буде виплачена без врахування індексації та буде порушено право на отримання компенсації при відновленні виплати пенсії, задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще наразі відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам. Отже, вимоги про індексацію розміру пенсії та компенсацію втрати частини доходів є передчасними.

Суд також вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не поновлення пенсії, оскільки відмова у поновленні пенсії є активною поведінкою суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, позов задовольняється частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, позивачу відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача. З вини якого спір був доведений до суду.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 , викладені в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.09.2019 № 12232/03-01 та рішенні № 42 від 20.09.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) провести поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 21.02.2018, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривен 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 11.01.2020.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 112010200