
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/155/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 64079,43 грн,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» (далі – відповідач), в якій позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівське», та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ в рахунок погашення податкової заборгованості в загальні сумі 64079,43 грн, яка складається з:
- податку на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами в сумі 35246,40 грн;
- єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, в сумі 27278,04 грн;
- податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн;
- надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 534,99 грн.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві відсутнє нормативне обґрунтування позовної вимоги про стягнення коштів з рахунку відповідача в системі електронного адміністрування ПДВ в рахунок погашення податкової заборгованості в загальній сумі 64079,43 грн.
Окрім того, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою (частина перша статті 21 КАС України).
В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).
З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача податковий борг за різними податками, а саме з податку на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами в сумі 35246,40 грн; з єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаро виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, в сумі 27278,04 грн; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн; з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 534,99 грн.
В позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 64079,43 грн залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та всіх доданих до неї документів, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська
Судове рішення № 86869991, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/155/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: