Ухвала суду № 86868453, 13.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа №160/11255/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відповідача-2: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відповідача-2: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію фізичної особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 03.03.2010 року;

- визнати протиправними дії ДПІ Соборного району м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо взяття на облік як платника податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати ДПІ Соборного району м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області скасувати реєстрацію позивача як платника податків з 04.03.2010 року.

11 листопада 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із визначенням належних відповідачів та зазначенням номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Відповідача-1 та ідентифікаційний код юридичної особи Відповідача-2 з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача, яка вказана у позові, а саме: АДРЕСА_1 та отримано позивачем 25.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач не виконав вимоги ухвали від 15.11.2019 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав, а тому, на підставі ухвали суду від 10.12.2019 року позовну заяву разом з доданими матеріалами повернуто позивачу.

10 січня 2020 року позивач звернувся до суду із заявами про повернення сплаченого судового збору за подання позову та за подання клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Розглянувши подані заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції №0.0.1518394876.1 від 11.11.2019 року при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно з квитанцією №0.0.1518393755.1 від 11.11.2019 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 576,30 грн. за подання до суду клопотання про проведення судової експертизи.

Ухвалою суду було повернуто позовну заяву у справі №160/11255/19.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позову та клопотання про проведення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відповідача-2: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) згідно з квитанцією №0.0.1518394876.1 від 11.11.2019 року.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок) згідно з квитанцією №0.0.1518393755.1 від 11.11.2019 року.

Оригінал квитанції №0.0.1518394876.1 від 11.11.2019 року повернутий позивачу разом із позовною заявою на підставі ухвали суду від 10.12.2019 року.

Оригінал квитанції №0.0.1518393755.1 від 11.11.2019 року міститься в матеріалах справи №160/11255/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

768,40

Суддя І.В. Тулянцева