Ухвала суду № 86865035, 13.01.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2812/17

УХВАЛА

про привід

13 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Черних О.М.,

прокурора -Кушнір А.О.,

секретаря судового засідання -Макошенець С.І.,

представника цивільного позивача - Бикової Р.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Бондаренко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017200260000111 від 27.02.2017 року № 12017200260000180 від 01.04.2017 року, № 12017200260000366 від 27.06.2017 року № 12017200260000529 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

11.12.2019 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв та клопотань від нього не надходило. Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_2 , дане клопотання було задоволено та судом постановлена ухвала про примусовий привід свідка на 16.12.2019 року на 10-00 годин. Але привід виконаний не був, працівниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області пояснень та рапортів надано не було.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_2 примусового приводу через органи національної поліції до Сумського районного суду Сумської області.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Бондаренко Є.П. підтримали дане клопотання.

Представник цивільного відповідача Бикова Р.Ю. не заперечувала проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи положення законодавства, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід свідка ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 - до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи національної поліції до свідка:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

Привід застосувати на 17 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Кушніру А.О. для контролю.

Суддя О.М. Черних