Ухвала суду № 86865031, 13.01.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2812/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Черних О.М.

прокурора -Кушнір А.О.

секретаря судового засідання -Макошенець С.І.

представника цивільного позивача - Бикова Р.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Бондаренко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017200260000111 від 27.02.2017 року № 12017200260000180 від 01.04.2017 року, № 12017200260000366 від 27.06.2017 року № 12017200260000529 від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід прокурора, яка мотивується тим, що прокурора Кушнір А.О., вважає, що прокурором сфабриковані кримінальні провадження, речові докази, які долучені не мають відношення до даних злочинів, прямих свідків, які б підтвердили його винуватість немає, вказав, що під досудового слідства до нього буди застосовані заходи психологічного та фізичного насильства.

Прокурор Кушнір А.О. з заявою не погодився, зазначивши, що діяв в межах кримінально-процесуального закону, вважає відвід необґрунтований.

Представник цивільного позивача поклався на розсуд суду.

Захисник - адвокат Бондаренко Є.П. погодилась з позицією свого підзахисного.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відсутні передбачені законодавством підстави для відводу, твердження підсудного з цього приводу носять загальний характер.

Зокрема, виходячи зі змісту ст. 77 КПК України, відвід може бути заявлено лише з конкретних підстав, вичерпний перелік яких наведений у КПК України. Жодну з цих підстав обвинувачений належним чином не вмотивував, достатніх на беззаперечних доказів упередженості особисто прокурора на розгляд суду не надано.

Позиція прокурора під час розгляду кримінального провадження є його процесуальною позицією, беззаперечно не свідчить про його упередженість. Окрім того, остаточне рішення приймає суд, оскільки саме в ст.. 62 Конституції України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Твердження обвинуваченого про застосування до нього заходів психологічного та фізичного насильства були предметом дослідження компетентними органами і не знайшли свого підтвердження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77,81, 370,371,372КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Черних