Постанова № 8686497, 06.04.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 3-504-1/10

ПОСТАНОВА

31 березня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва СоколовО.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, працює: директор ТОВ «Компанія Профікс», проживає: АДРЕСА_1,

- зач.1 ст. 163-1 КУпАП ,

встановив:

01 березня 2010 року при перевірці державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва ТОВ «Компанія Профікс», встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 01.03.2010 року №96/23-9/24575426, а саме заниження податку на прибуток в 3 кварталі 2009 року на суму 37315 грн., занижено податок на додану вартість у вересні 2009 року на суму 66992 грн., занижено податок зобовязання по комунальному податку за 4 квартал 2006 року на 6,8 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 1451 грн., не подано розрахунки по податку з реклами за травень, червень 2007 року, порушено п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.п.7.2.1 п.1.2, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.5. Рішення Київської міської Ради від 18.03.04 р. №81/1291 «Про затвердження положення про комунальний податок у м. Києві», п.п.«е» 4.2.9. п.4.2, п «а» 17.2 ст.17 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №889-IV (зі змінами та доповненнями), п.п.6.7 п.6 Рішення київської міської ради «Про внесення змін до рішення Київради від 24.04.2003 № 360/520 «Про затвердження Положення про податок з реклами в м. Києві» від 27 травня 2004 року № 258/1468 , вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник правопорушення визнав.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 01 березня 2010 року.

При обранні стягнення суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

постановив:

Притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М.Соколов