Рішення № 8686480, 25.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-506/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу №00-06-DV02-1762/08 від 16 грудня 2008 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 152518, 92 доларів США заборгованості за договором банківського вкладу №00-06-DV02-1762/08 від 16 грудня 2008 року з урахуванням відсотків, 1700 грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору, 260 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 8000 грн. 00 коп. витрат за надані юридичні послуги. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено вищевказаний договір банківського вкладу. П озивач зверталась до відповідача з вимогою про дострокове повернення їй суми вкладу, однак відповідач суму вкладу не повернув, чим порушив умови вказаного договору.

18 лютого 2010 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній простить зменшити свої позовні вимоги, щодо повернення суми депозитного вкладу до 82598,69 доларів США, всі інші позовні вимоги залишила незмінними.

18 березня 2010 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній простить стягнути з АКБ „Східно-Європейський банк” заборгованості за договором банківського вкладу 82598,69 доларів США, нараховані відсотки за вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року згідно з банківською випискою по договору банківського вкладу від 26.01.2010 року в розмірі 4330,60 доларів США, 1021,19 доларів США -3% річних за користування коштами, 8000 грн. витрати на правову допомогу та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме: суму відсотків за депозитним вкладом та саму заборгованість за депозитним вкладом, в іншому просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 00-06-DV02-1762/08 від 16 грудня 2008 року (вклад «Класичний 2008», строк вкладу 12 місяців з 16.12.2008 року по 16.12.2009 року сума вкладу в розмірі 82598,69 доларів США). Строк дії договору закінчився 16 грудня 2009 року. Відповідно до умов договору процентна ставка за вкладом складає 15 % річних, що становить 4330,60 доларів США.

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, банк зобовязаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Оскільки, вимоги ч. ч. 2, 3 ст.1060 ЦК України є однією з умов, на яких між позивачем та відповідачем укладений вищевказаний депозитний договір, суд вважає, що відповідач істотно порушив свої зобовязання по цьому договору, фактично позбавивши останнього його права, передбаченого Законом, на повернення вкладу на першу вимогу, на що він розраховував при укладенні цього договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Статтею 1061 передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позов ОСОБА_2 про повернення суми вкладу та стягнення відсотків відповідно до умов договору є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а саме: сума вкладу в розмірі 82598,69 доларів США та 4330,60 доларів США несплачених відсотків.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 8000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, оскільки граничні розміри компенсації витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, диференційована в залежності від платника. Так, якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, проте позивачем не надано, такого розрахунку.

Крім того, суд вважає, що відсутні правові підстави і стосовно задоволення вимоги позивача в частині стягнення 1021,19 доларів США - 3% річних виходячи з наступного.

Правлінням Національного Банку України в АКБ „Східно-Європейський банк” було введено тимчасову адміністрацію строком на один рік до 04.10.2010 р., призначено тимчасового адміністратора та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці до 04.01.2010 р.

Згідно п.2 ч.3 ст. 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність” під час дії мораторію неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції не застосовуються

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст.88ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 1700грн. 00 коп. , 120грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 651, 1060, 1061 ЦК України, ст. 56 Закону України «Про Національний банк України», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський банк” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу №00-06-DV02-1762/08 від 16 грудня 2008 року задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський банк” код ЗКПО 19364130, МФО 322658, яке знаходиться за адресою: м. Київ, б-р. Дружби Народів, 17/5, на користь ОСОБА_2 82598 (вісімдесят дві тисячі пятсот девяносто вісім) доларів США 69 центів, що станом на 25 березня 2010 року за офіційним курсом НБУ (100 доларів США 793 грн. 50 коп.) становить 655420 (шістсот пятдесят пять тисяч чотириста двадцять) грн. 60 коп. заборгованості за договором банківського вкладу №00-06-DV02-1762/08 від 16 грудня 2008 рок.

Стягнути з акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський банк” код ЗКПО 19364130, МФО 322658, яке знаходиться за адресою: м. Київ, б-р. Дружби Народів, 17/5, на користь ОСОБА_2 4330 (чотири тисячі триста тридцять) доларів США 60 центів, що станом на 25 березня 2010 року за офіційним курсом НБУ (100 доларів США 793 грн. 50 коп.) становить 34363 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят три) грн. 31 коп. заборгованості по відсотках за договором банківського вкладу №00-06-DV02-1762/08 від 16 грудня 2008 рок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” код ЄДРПОУ, 19357325, МФО 321228, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, на користь ОСОБА_2 1700грн. 00 коп . витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” код ЄДРПОУ, 19357325, МФО 321228, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, на користь ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Соколов