Ухвала суду № 86862255, 13.01.2020, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/19/20

Справа № 356/533/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача Коваль Л.М.

Третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав з підстав, в ньому вказаних, просив призначити судово-психологічну експертизу.

Представник відповідача Коваль Л.М. в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наведені підстави для призначення судово-психологічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,суд захищаєправа,свободи таінтереси фізичнихосіб,права таінтереси юридичнихосіб,державні тасуспільні інтересиу спосіб,визначений закономабо договором.

За змістом ч. 1ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно довимогч.1ст.103ЦПКУкраїнисуд призначаєекспертизуусправі засукупностітакихумов: 1)дляз`ясуванняобставин,щомаютьзначення длясправи,необхідніспеціальнізнання усферііншій,ніжправо,безякихвстановити відповідніобставининеможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 цього Кодексусуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що відомості, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судово-психологічної експертизи, відносяться до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин не виключає потребу в спеціальних знаннях у галузі психології. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних обставин.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача необхідно призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої належить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки проведеннясудової експертизипотребує значногочасу,а такожнаправлення експертув разінеобхідності матеріалівцивільної справи,що унеможливлюєодночасне продовженняїї розглядусудом,суд вважаєза необхіднепровадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене,керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідноого інституту судових експертиз (м.Київ, вул.. Смоленська,6 ).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи є обставини, викладені в позовній заяві, психотравмуючими для ОСОБА_1 . Якщо так, то чи завдані йому страждання ( моральна шкода)?

2)Якщо ОСОБА_1 завдані страждання ( моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі потреби за клопотанням експерта надати цивільну справу № 356/533/19.

Провадження у справі зупинити до проведення судово-психологічної експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик