Ухвала суду № 86861874, 08.01.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 08.01.2020

ЄУ № 942/3/20

Провадження №1-кп/942/72/20

УХВАЛА

08 січня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

секретаря судового засідання Войтенко О.А.

за участю прокурора Ткаченка В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого Бондаря М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000320 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000320 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.01.2020 в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обґрунтовуючи це тим, що обраний запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 обраний обвинуваченому на досудовому слідстві закінчується 11.01.2020 року, однак ризики передбачені ст. 177 КПК України раніше вказані в ухвалі слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 11.11.2019 року не змінились.

Потерпіла у підготовчому судовому засідання клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Захисник обвинуваченого також не заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Під час досудового провадження обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, строк якого спливає 11.01.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість ОСОБА_2 незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що вид запобіжного заходу, який необхідно продовжити застосовувати до обвинуваченого, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і позитивної процесуальної поведінки обвинуваченого, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ст. 184 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення.

Суд приймає до уваги надані письмові зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мають постійне місце проживання, працевлаштовані, за місцем роботи характеризуються позитивно, заслуговують на довіру суду та спроможні реально забезпечити належну поведінку і виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, а тому можуть бути призначені поручителями.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж особистого зобов`язання, в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у виді особистої поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з Новопсковського району Луганської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Додатково слід роз`яснити поручителям, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу, а також, що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі поручителі забезпечують явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший. Також слід попередити поручителів про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 180 КПК України, а саме у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 314-316, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистої поруки задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистої порукиу відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 08 березня 2020 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , поручителями обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 08 березня 2020 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Новопсковського районного суду Луганської області;

- не відлучатися з Новопсковського району Луганської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити поручителям, що вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу вимогу, а також, що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку обвинуваченого ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Попередити поручителів про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 180 КПК України, а саме: у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистої поруки покласти на начальника Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, поручителям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Чалий