Ухвала суду № 86860521, 13.01.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

13.01.20 Справа № 469/1418/19

2/469/358/20

У Х В А Л А

13 січня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, місцезнаходження: 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73,

в інтересах держави в особі

Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, місцезнаходження: 57401, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Центральна, 33, код ЄДРПОУ 04056693,

до

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», місцезнаходження: 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с.Василівка, вул.Лісна, 6, код ЄДРПОУ 00993567,

про скасування запису про право власності на нерухоме майно, зобов`язання знести фундамент дачного будинку,-

в с т а н о в и в:

Прокурор 16 грудня 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №22671562 від 26 вересня 2017 року про право власності ОСОБА_1 на дачний будинок загальною площею 15,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати ОСОБА_1 знести фундамент дачного будинку на земельній ділянці площею 0,0968 га з кадастровим номером 4820982200:12:040:0041 за вказаною адресою, посилаючись на те, що земельна ділянка, на якій знаходиться дачний будинок, входить до складу земель державного лісового фонду та розміщена у прибережній захисній смузі Чорного моря, а тому будівництво вказаного об`єкта нерухомості та оформлення права власності на нього суперечить вимогам земельного та лісового законодавства, містобудівній документації, будівельним нормам, державним стандартам та правилам; також зазначав про обізнаність відповідача про існування спору щодо законності отримання ним вказаної земельної ділянки у власність через порушення вимог земельного та водного законодавства, та що відповідач, попри встановлену ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/720/17 заборону вчиняти певні дії щодо спірної ділянки, свідомо вчинив незаконні дії щодо будівництва та подальшого оформлення права власності на розміщений на цій земельній ділянці об`єкт нерухомості.

У обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначав, що існування нескасованого запису про право власності на дачний будинок та існування його фундаменту перешкоджає державі фактично відновити право на цю земельну ділянку та розпоряджатись нею за умови повернення, вживати заходи до ефективного використання прибережної захисної смуги Чорного моря, в межах якої він побудований; незаконна забудова земель державної власності лісогосподарського призначення грубо порушує інтереси держави у сфері ефективного використання земельних та лісових ресурсів, оскільки унеможливлює реалізацію державної політики по забезпеченню охорони, відтворення та сталого використання земельних і лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства; Березанською райдержадміністрацією, яка є власником (розпорядником) земель державної власності, заходи з метою припинення в судовому порядку права власності відповідача на дачний будинок не вживались та не заплановані, у зв`язку з чим прокурором пред`явлено позов до суду на захист інтересів держави.

Враховуючи, що зазначені посилання прокурора відповідають вимогам ст.131-1 Конституції України, ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", суд вважає, що прокурором відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України належним чином підтверджено наявність повноважень для представництва інтересів держави у даній справі.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому можливо відкрити провадження у справі, виходячи з того, що спір стосується нерухомого майна, розміщеного на території Березанського району Миколаївської області, у зв`язку з чим за правилами виключної підсудності (ч.1 ст.30 ЦПК України) справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області.

Оскільки справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.00 год. 15 вересня 2020 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Визначити резервну дату судового засідання о 14.00 год. 06 жовтня 2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання прокурором та позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову чи відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали чи відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя