Ухвала суду № 86860434, 02.01.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8616/19

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців - Шумська Н.Л., за участі секретаря Балкового Н.Д., прокурора Ковальчук З.П., адвоката Анохіна Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Анохіна Юрія Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкоплект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс-2000», на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 06.09.2019р. про закриття кримінального провадження №12018140070002793 від 07.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Анохін Ю.І., який діє в інтересах ТзОВ «Агропромкоплект», ТзОВ «Будімпекс-2000», 21.10.2019р. звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 06.09.2019р. про закриття кримінального провадження №12018140070002793 від 07.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Крім того зазначає, що постанова слідчого не відповідає фактичним обставинам справи, жодним чином не обґрунтована доказами на підставі яких слідчий прийняв таке процесуальне рішення. Крім цього, стверджує, що оскаржувана постанова винесена до закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України. Також заявник зазначає, що слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій, не виконав відповідні вказівки прокурора, не вирішив клопотання потерпілих. Відтак, заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. З оскаржуваною постановою ознайомився лише 09.10.2019р., тому просив поновити строк на її оскарження.

У судовому засідання адвокат Анохін Ю.І. скаргу підтримав у повному обсязі, просив його скаргу задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 Ковальчук З.П. просила відмовити у задоволенні скарги. Вважає, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії у межах даного кримінального провадження.

Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42018140090003771 від 02.10.2018р., вважаю, що скаргу слід частково задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ Сихівський ВП ГУНП у Львівській області здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140070002793 від 07.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке розпочато на підставі заяв ТзОВ «Агропромкоплект», ТзОВ «Будімпекс-2000» за фактом підроблення невстановленою слідством особою технічної документації на об`єкти нерухомого майна по вул. Зелена, 149 у м.Львові , після чого провела державну реєстрацію вказаних об`єктів.

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Луговської М.М. від 21.01.2019р. досудове розслідування за підсудність доручено Шевченківському ВП ГУНП України у Львівській області

06.09.2019 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області Ільницькою Р.Б. прийнято постанову про закриття кримінального провадження №12018140070002793 від 07.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні 13.09.2018р. прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Луговською М.М., а в подальшому 18.03.2019р. заступником начальника СУ ГУНП у Львівській області Ткачиком А.Б. та 14.07.2019р. заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 Пацюркевичем О.В. слідчому надано ряд вказівок. Ці вказівки слідчим виконано частково.

Згідно ч. 4 ст.39 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Слідчим, всупереч вказівок прокурора додатково не допитано в якості свідків директора ТзОВ «Промислова лінія» ОСОБА_1 . У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він повідомляє, що у зв`язку із робочою поїздкою не може прибути на допит до слідчого у визначений час. Повторний виклик слідчим не здійснювався. Хоча в оскаржуваній постанові зазначено про допит директора ТОВ «Промислова лінія» ОСОБА_1 .

Слідчим не виконано вказівку прокурора про здійснення додаткового допиту інженера ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_2 . Відсутні відомості про виклик цього свідка для додаткового допиту. В оскаржуваній постанові слідча зазначає про проведення додаткового допиту цього свідка ОСОБА_2 20.08.2019р. Однак дана обставина не підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких міститься лише протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 01.03.2019р. Протокол додаткового допиту свідка відсутній.

В матеріалах кримінального провадження відсутня технічна документація на споруди, що розташовані по вул.Зелена, 149, зокрема слідчим не долучено технічні паспорти ТзДВ «ЛЗФВ», ТОВ «Промислова лінія» на вантажно-розвантажувальний вузол площадки у складі рампи з навісом з літ. «Ц», господарської будівлі з літ. «Ч-1» по вул.Зелена,149, на підставі яких зареєстровано право власності за цими товариствами. До матеріалів справи долучена лише інвентаризаційна справа на вантажно-розвантажувальний вузол площадки по вул.Зелена,149, власник: ТзОВ «ЛЗФВ». Слідчим, всупереч вказівки прокурора, не здійснювалися жодні слідчі дії щодо доступу до технічної документації на тепловий контрольний пункт літ. «1Д-1» загальною площею 20,8кв.м. за адресою м.Львів, вул.Зелена, 149. Не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розслідування кримінального провадження в частині вказаних у заяві ТзОВ «Будімпекс-2000» обставин.

Слідчим у встановленому порядку не проведено тимчасовий доступ до реєстраційної документації на тепловий контрольний пункт та двох об`єктів незавершеного будівництва, які за розподільним балансом передавалися у власність ТОВ «Агропромкомплект», ТОВ «БУДІМПЕКС- 2000» та ТОВ «Промислова Лінія», не вилучено документацію щодо укладання договорів по вказаних об`єктам. Про це, зокрема зазначалося у листі заступника начальника Головного слідчого управління НП України від 18.04.2019р. Листом від 03.05.2019р. на адресу заступника начальника Шевченківського ВП-начальника СВ заступник начальника СУ ГУПН у Львівській області вимагав активізувати досудове розслідування та виконати вказівки ГСУ НП України. Про виконання вказівок зобов`язано інформувати до 13.05.2019р., 13.06.2019р. Однак інформація про виконання цих вказівок відсутня.

Крім цього, закриваючи 06.09.2019р. кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, слідчою у встановленому КПК України порядку не ініційовано питання продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вище, вважаю винесення слідчою Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області Ільницькою Р.Б. постанови від 06.09.2019р. про закриття кримінального провадження №12018140070002793 від 07.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування є передчасним, постанова прийнята без всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303-307, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката Анохіна Ю.І. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Ільницької Р.Б. від 06.09.2019р. про закриття кримінального провадження №12018140070002793 від 07.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.01.2020р.

Слідча суддя Н. Л. Луців-Шумська