Ухвала суду № 86858635, 13.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8079/16-ц

Ужгородський міськрайонний суд

У Х В А Л А

13.12.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Віраг Е.М.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подану в особі представника позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором №71204 від 12.04.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подану в особі представника позивача ОСОБА_7 М ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором №71204 від 12.04.2007 року , згідно якого просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 13959,96 дол. США, з яких:

-5801,65 дол. США – основний борг;

-5632,22 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту ;

-64,84 дол. США – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту;

-967,29 дол. США – по нарахованих відсоткам;

-1476,17 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків;

-17,79 дол. США - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

Начальник філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 12399,93 дол. США, з яких:

-5801,65 дол. США – основний борг;

-1630,34 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту ;

-341,23 дол. США – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту;

-2296,83 дол. США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-528,15 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків;

-101,73 дол. США - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту;

-1700,00 дол. США – штраф згідно п.3.3.10 Кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача – Мартиняк В.В. просив прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог. Вказав, що відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог, позивач одночасно змінює предмет та підстави позову. Позивач змінює предмет позову , заявляє вимоги, яких не було зазначено в первісному позові та з підстав, інших ніж були первинно визначені позивачем. Зокрема позивачем заявлена додаткова позовна вимога про стягнення заборгованості в сумі 1700,00 дол. США – штраф згідно п.3.3.10 Кредитного договору, яка не була заявлена у первісному позові. Вважає, що позивач зловживає своїми процессуальними првами та маскує нові вимоги у заяві про зменшення позовних вимог. Окрім того наголосив на тому, що позивач за нову пред`явлену вимогу не сплатив судовий збір. Просив відмовити у прийнятті заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог з підстав викладених у письмовому відзиві на заяву про зменшення позовних вимог. Вказав, що додатково висунута вимога в заяві про зменшення позовних вимог , а саме стягнення заборгованості в сумі 1700,00 дол. США – штраф згідно п.3.3.10 Кредитного договору, суперечить приписам встановленим у ЦПК України. За відсутності заяви про зміну предмету позову, вимог про стягення штрафу не підлягає розгляду в даній справі.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити роз-мір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що позовна вимога - це прохання позивача до суду, яке наводиться у резолютивній (прохальній) частині позовної заяви. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна, яка може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тактичними міркуваннями. Наприклад, позивач може збільшити суму відшкодування, заробітної плати за час вимушеного прогулу, зменшити суму стягнення у зв`язку з частковим погашенням боргу. Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявленов позовній заяві.

Так, як зазначено вище, до закінчення підготовчого засідання позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позов в цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову, проте одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.

Суд звертає увагу на те, що первісно заявлені позовні вимоги є стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 13959,96 дол. США, з яких:

-5801,65 дол. США – основний борг;

-5632,22 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту ;

-64,84 дол. США – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту;

-967,29 дол. США – по нарахованих відсоткам;

-1476,17 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків;

-17,79 дол. США - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

Водночас, в заяві про зменшення позовних вимог позивачем додано позовну вимогу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», штраф згідно п.3.3.10 Кредитного договору в сумі 1700,00 дол. США.

Зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна, а позивач зменшуючи розмір позовних вимог також фактично пред`явив нову додаткову позовну вимогу в частині стягнення з відповідачів штраф згідно п.3.3.10 Кредитного договору в сумі 1700,00 дол. США.

Наведене свідчить про те, що позивачем шляхом зменшення розміру позовних вимог одночасно пред`явлено нову додаткову позовну вимогу в частині стягнення з відповідачів штраф згідно п.3.3.10 Кредитного договору в сумі 1700,00 дол. США, що є неприпустимим.

Таким чином, у даному випадку у суду є всі підстави вважати заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів штраф згідно п.3.3.10 Кредитного договору в сумі 1700,00 дол. США, такими, що заявлені всупереч приписам ЦПК України.

При цьому, згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.06.2018 року в частині заявлення вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», штраф згідно п.3.3.10 Кредитного договору в сумі 1700,00 дол. США., підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, вивчивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.06.2018 року в частині заявлення вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 10699,93 дол. США, з яких:

-5801,65 дол. США – основний борг;

-1630,34 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту ;

-341,23 дол. США – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту;

-2296,83 дол. США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-528,15 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків;

-101,73 дол. США - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту,

суд приходить до висновку , що є всі підстави вважати такі позовні вимоги такими, що заявлені в розрізі зменшення розміру позовних вимог, а відтак слід прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.06.2018 року в частині солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 10699,93 дол. США.

Керуючись ст.ст.3, 49, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву начальника філії Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зменшення розміру позовних вимог в частині заявлення вимог про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 10699,93 дол. США, з яких:

-5801,65 дол. США – основний борг;

-1630,34 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту ;

-341,23 дол. США – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту;

-2296,83 дол. США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-528,15 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків;

-101,73 дол. США - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту,

Заяву начальника філії Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зменшення розміру позовних вимог в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», штраф згідно п.3.3.10 Кредитного договору в сумі 1700,00 дол. США - повернути позивачу.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на прийняту заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині заявлення вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 10699,93 дол. США, з яких:

-5801,65 дол. США – основний борг;

-1630,34 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту ;

-341,23 дол. США – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту;

-2296,83 дол. США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-528,15 дол. США – нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків;

-101,73 дол. США - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту,

який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 17.12.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца